Постановление по делу № 5-26/2015 от 13.05.2015

Дело № 5-26/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» мая 2015 года         с.Корткерос,ул. Советская, д. 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием Рочева А.Е., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

Рочева А.Е., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, работающего в ООО <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленного инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по Корткеросскому району ФИО4, <дата>, Рочев А.Е., управляя автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Рочев А.Е. поддержав объяснения, данные им <дата> инспектору ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО4, в судебном заседании пояснив, что скрылся с места ДТП, т.к. испугался, просил извинение за свои действия у потерпевшего и у его пассажирки, находящейся в положении, о чем он узнал при составлении административного материала.

Потерпевший ФИО5 также поддержал пояснения, данные им сотрудникам ГИБДД <дата>.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Рочева А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, кроме признания последним вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении, нарушений при составлении которого не допущено; схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, рапортом оперативного дежурного ФИО6, объяснениями Рочева А.Е., ФИО5, ФИО7

Так, согласно материалам дела установлено, что <дата>. на автодороге <...> км произошло ДТП с участием автомашин <...>, гос.номер ХХХ под управлением ФИО5 и <...>, гос.номер ХХХ, принадлежащего ФИО8, под управлением Рочева А.Е. Управляя автомашиной, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди автомашины под управлением ФИО5 обеспечивающую безопасность движения, Рочев А.Е. совершил столкновение и в нарушении ПДД скрылся с места ДТП.

Из протокола осмотра транспортного средства – автомашины <...>, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схеме места ДТП установлено наличие повреждений обоих транспортных средств.

Обстоятельства ДТП, указанные Рочевым, объективно подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами, а последние получены в соответствии с требованиями административного законодательства РФ и отвечают требованиям допустимости.

Таким образом, установлено, что водитель Рочев А.Е. нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Рочева А.Е. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что вина Рочева А.Е. доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении Рочеву наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рочева А.Е., в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние последнего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Рочева А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <...>.

Постановление может быть обжаловано через Корткеросский районный суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                                    Буян Э.Ф.