Решение по делу № 2|1|-1043/2015 ~ М|1|-934/2015 от 22.09.2015

дело 2(1)-1043/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 17 ноября 2015 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре Тимофеевой Т.Н.,

с участием помощника Абдулинского межрайонного прокурора Сдержиковой Н.А.,

представителя истцов Скоробогатовой Н.В., действующей на основании доверенностей от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.Б., Тихоновой Л.С., Тихонова С.А., Тихонова А.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов А.Б., Тихонова Л.С., Тихонов С.А., Тихонов А.А. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, указав в его обоснование, что ... на станции Абдулино Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» железнодорожным поездом был смертельно травмирован - Т.О., ... года рождения. Погибший Т.О. являлся им: Тихонову А.Б. и Тихоновой Л.С. - ..., Тихонову С.А. и Тихонову А.А. - .... По факту несчастного случая должностными лицами Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был составлен акт служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте. Причиной смерти явилась железнодорожная травма. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Несчастный случай произошел при использовании ответчиком ОАО «Российские железные дороги» транспортного средства, то есть гибель Т.О. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Если бы инфраструктура железнодорожного транспорта была устроена таким образом, чтобы исключалась возможность доступа граждан к иным ее объектам, кроме как к пешеходным мостам и посадочным платформам (что требуется для максимальной безопасности граждан), то данный несчастный случай не произошел бы. Утрата самого близкого для них человека принесла им моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. В связи с его смертью они потеряли жизненный интерес. В мгновенье перевернулась их жизнь от этой трагедии, которую они не могут перенести до сих пор, их горе несоизмеримо ни с чем. Известие о гибели любимого и родного человека принесло в их дом сильнейшее горе и глубочайшую душевную боль. Они до сих пор не могут поверить в реальность произошедшего. В связи со смертью близкого человека им причинено горе, нравственные страдания, которые не подлежат оценке. Им тяжело осознавать, что больше они его не увидят и не смогут ощутить его душевную теплоту и поддержку. Сильная и тяжелая утрата была для них. Компенсация морального вреда не компенсирует им даже части перенесенных страданий. Моральный вред они оценивают в сумме ... руб., то есть по ... руб. каждому. Истцы просят суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Тихонова А.Б. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью Т.О. ... руб., в пользу Тихоновой Л.С. в счет компенсацию морального вреда в связи с гибелью Т.О. ... руб., в пользу Тихонова С.А. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью Т.О. ... руб., в пользу Тихонова А.А. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью Т.О. ... руб. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Тихонова А.Б., Тихоновой Л.С., Тихонова С.А., Тихонова А.А. по ... руб. каждому расходы на оплату услуг адвоката и по ... руб. каждому услуги нотариуса по оформлению доверенности.

Представитель истцов Скоробогатова Н.В. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

ОАО «Российские железные дороги» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, представило возражение на исковое заявление, в котором исковые требования истцов не признает, указав, что истцами не представлено доказательства перенесения ими моральных и нравственных страданий. Согласно пункту 4 акта служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах обстоятельством произошедшего явилось то, что при прохождении по 1 главному пути поезда ... пострадавший Т.О. бросился под состав, был смертельно травмирован. В акте судебно-медицинского исследования трупа указано, что у Т.О. процент содержания в крови этилового спирта составляет 1,9%. На основании вышеизложенного, у ОАО «Российские железные дороги» есть все основания полагать, что данное происшествие произошло по причине умысла самого потерпевшего, поскольку очевидно, что Т.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, намеренно бросился под движущийся состав, с целью покончить жизнь самоубийством. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме родственных отношений с погибшим, истцы никаких доказательств своих физических и нравственных переживаний не предоставили. Наличие только того факта, что истцы и погибший Т.О. являлись родственниками не означает, что они имеют право на компенсацию морального вреда. В исковом заявлении отсутствует информация относительно того, страдал ли Т.О. какими-либо заболеваниями, связанными с психическими расстройствами. В случае наличия у погибшего соответствующих диагнозов необходимо выяснить, входил ли он в ту категорию людей, которые нуждаются в постоянном уходе и присмотре со стороны родных и близких людей или же сотрудников медицинского персонала в соответствующих учреждениях. Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года №1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является основанием для компенсации морального вреда. Немаловажным является также то, что истцами не представлено никаких доказательств, которые бы указывали, что они принимали хоть какое-то участие в жизни Т.О.. Заявленный истцами размер ... руб. компенсации вреда каждому явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости. Таким образом, Т.О. покончил жизнь самоубийством, бросившись под движущийся состав, в связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, следует отказать.

Третье лицо ОАО «Страховое общество ЖАСО» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, это обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ОАО «Российские железные дороги» обеспечивает потребности государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, то есть осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта, следовательно, является владельцем источника повышенной опасности.

Из исследованного в судебном заседании акта судебно-медицинского исследования ... от ..., выполненного врачом-судмедэкспертом ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Ф.С., следует, что смерть Т.О. наступила в результате травматического шока, явившегося следствием травматического расчленения тела. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, каковым явилось колесо железнодорожного транспорта, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в направлении. Каких – либо телесных повреждений, кроме железнодорожной травмы, при исследовании трупа не обнаружено. Время наступления смерти соответствует времени указанному в направлении. При судебно-химическом исследовании крови гнилостной от трупа Т.О., ... года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9%.

У суда нет оснований не доверять акту судебно-медицинского исследования эксперта, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса.

Как следует из ответа Куйбышевской транспортной прокуратуры от ... ..., материал проверки по факту смертельного травмирования Т.О. не представляется возможным представить, поскольку в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ №113 от 19.06.2008 года «О введении в действие Перечня документов органов прокуратуры РФ и их учреждений с указанием сроков хранения», срок хранения материалов об отказе в возбуждении уголовного дела и переписка по ним в прокуратурах субъектов РФ, приравненных к ним специализированных прокуратурах составляет 5 лет. На основании приказа ГП РФ №113 от 19.06.2008 года материалы проверки по истечении 5 лет уничтожаются.

Факт смерти ... Т.О. подтверждается также свидетельством осмерти серии ....

В свидетельстве о его смерти причина смерти не указана. Единственным документом о происшедшем несчастном случае является ксерокопия акта служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от ..., утвержденного начальником Самарского отделения Куйбышевской железной дороги. В данном акте указаны следующие обстоятельства дела: Т.О., ... года рождения, ... при прохождении по 1 главному пути поезда ... бросился под состав, был смертельно травмирован. По заключению комиссии, производившей служебное расследование, стало следующее: причиной несчастного случая явилось самоубийство Т.О.

Таким образом, с учетом судебно-медицинского исследования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, чтосмерть Т.О. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности - железнодорожным поездом, эксплуатируемым ОАО «Российские железные дороги».

Несмотря на то, что в рамках расследования не установлено вины в действиях машинистов, и других лиц, ответственных за соблюдение правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта, суд исходит из того, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, причиненный источником повышенной опасности, к которым относится железнодорожный транспорт, вред подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда. Следовательно, ответчик ОАО «Российские железные дороги», являющийся владельцем источника повышенной опасности, в соответствии с положениями статьи 1079 и 1100 Гражданского кодекса РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.

Как установлено статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт родственных отношений Т.О. с Тихоновым А.Б., Тихоновой Л.С., Тихоновым С.А., Тихоновым А.А. подтвержден свидетельством о рождении Т.О. ..., свидетельством о рождении Тихонова С.А. ..., свидетельством о рождении Тихонова А.А. ...

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, которым причинен им гибелью близкого родственника от источника повышенной опасности, что не могло и не вызвать нравственные страдания.

При определении судом размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. Возмещение морального вреда как способ защиты права реализуется в судебном порядке, размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом.

В статье 151, 1101 Гражданского кодекса РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости; иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» так же разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

Истцы, извещенные судом об обязательной явке на судебное заседание, на процесс не явились, и не сообщили суду об уважительности причин неявки, следовательно, истцы не проявили должной заинтересованности в рассмотрении своего искового заявления. Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы не представили суду доказательств того, был ли погибший положительным человеком, наличия теплых отношений с погибшим, насколько ... Тихонов А.Б. и Тихонова Л.С. принимали активное участие в жизни Т.О., насколько истцы ценили Т.О. и нуждались в друг друге.

Доводы ответчика ОАО «РЖД» о наличии оснований полагать, что данное происшествие произошло по причине умысла самого потерпевшего, поскольку очевидно, что Т.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, намеренно бросился под движущийся состав поезда, с целью покончить жизнь самоубийством, суд не принимает во внимание, поскольку допустимыми доказательствами, свидетельствующие о том, чтовредвозник вследствие умысла Т.О. на самоубийство, не подтверждены.

Суд полагает, что к выводу комиссии проводившей расследованиегибели Т.О. о том, что его смерть возникла вследствиесамоубийства, указанному в акте служебного расследования от ..., следует отнестись критически, поскольку вывод о самоубийстве погибшего сделан голословно, без каких-либо судебно-медицинских экспертиз, подтверждающих данное обстоятельство.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности доводы, изложенные истцами в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцами, не отвечает принципу разумности и справедливости в том смысле, который придает этим понятиям законодатель. С точки зрения истцов говорить о справедливости вообще какой-либо суммы, когда погиб близкий человек, но, тем не менее, компенсация морального вреда, в том смысле, который придает этому понятию законодатель, имеет цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере гражданина, но не обеспечить более высокий уровень жизни, достижение каких-либо материальных благ, а потому суд, руководствуясь своим внутренним убеждением, принимая во внимание давность причинения смерти погибшего (10 лет спустя), неосторожность самого потерпевшего, находившегося на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, и с учетом требований разумности и справедливости надлежит взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу Тихонова А.Б. в счет компенсации морального вреда ... руб., в пользу Тихоновой Л.С. в счет компенсации морального вреда ... руб., в пользу Тихонова С.А. в счет компенсации морального вреда ... руб., в пользу Тихонова А.А. в счет компенсации морального вреда ... руб.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела приведен в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и включает в себя в числе прочих расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы обратились за юридической помощью к адвокату Скоробогатовой Н.В., на имя которой ими была выдана доверенность для представления их интересов в суде. Доверенности составлены нотариусом и зарегистрированы в реестре, взыскано по тарифу ... руб. за каждую доверенность. Учитывая, что данные расходы являются необходимыми, суд находит требования истцов о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» расходов по составлению доверенности в размере ... руб. в пользу каждого истца подлежащими удовлетворению.

Истцы просят также взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ... руб. в пользу каждого

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года №454-О и от 20.10.2005 года № 355-О.

Согласно квитанции Некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» от ... за представление интересов истцов в суде Тихоновым А.Б., Тихоновой Л.С., Тихоновым С.А., Тихоновым А.А. уплачено адвокату ... руб.

С учетом совокупности фактического исполнения адвокатом Скоробогатовой Н.В. обязательств перед истцами, а именно, представление интересов истцов в одном судебном заседании суд считает разумным взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу каждого Тихонова А.Б., Тихоновой Л.С., Тихонова С.А., Тихонова А.А. по ... руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

...