Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2021 (2-8234/2020;) ~ М-8844/2020 от 14.12.2020

№ 2-1053/2021

10RS0011-01-2020-016494-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Скибюк И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Скибюк И.Н. заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит возвращается заемщиком ежемесячно до 26-го числа каждого месяца, размер платежа составляет <данные изъяты> При ненадлежащим исполнении условий договора начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых, начисленная на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - задолженность по основанному долгу, <данные изъяты> = задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по неустойке. Указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, заключение кредитного договора не оспаривала, указала, что кредит она полностью погасила, внеся сумму в размере <данные изъяты>

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № № суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Скибюк И.Н. заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит возвращается заемщиком ежемесячно до 26-го числа каждого месяца, размер платежа составляет <данные изъяты> коп. При ненадлежащим исполнении условий договора начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых, начисленная на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Как установлено судом, ответчик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При заключении кредитного договора ответчик подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. Ответчик свои обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности в общей сумме <данные изъяты>. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - задолженность по основанному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - задолженность по неустойке. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается, доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

При этом, все внесенные ответчиком платежи, в том числе, и платеж в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (после формирования заключительного счета) истцом учтены в связи с чем, сумма задолженности уменьшена.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и сумму штрафных санкций, указанную истцом к взысканию, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», оснований в применении ст. 333 ГК РФ не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что о наличии задолженности ответчику известно, поскольку заключительное требование о погашении задолженности в полном объеме не исполнено, ранее в 2018 истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Скибюк И.Н. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 11.02.2021 года