Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2013 от 25.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи        Бетиной Г.А.,

при секретаре                Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» на решение мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от 14.03.2013 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования частично.

Ответчику принять отказ от исполнения договора купли-продажи телефона iPhone 4 black 8GB C серийный номер № от 15.02.2012 года.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Горелова П.В. стоимость некачественного товара – телефон iPhone 4 black 8GB C серийный номер № в размере 24 999 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 499, 50 руб., а всего 44 998, 50 руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» государственной пошлины в доход государства в размере 947, 97 рублей».

установил:

Горелов П.В. обратился в мировой суд с требованием к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 15.02.2012г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи телефона iPhone 4 black 8GB C стоимостью 24 999 руб. Гарантийный срок на товар установлен – 12 месяцев. В ноябре 2012г. товар вышел из строя – не включается. 12.12.2012г. истец обратился к ответчику по месту приобретения товара с претензией с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате стоимости некачественного товара, в которой указал, что в случае проведения проверки качества товара готов в указанное ответчиком место и время представить товар в необходимой комплектации. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара, взыскать неустойку, расходы на оплату услуг представителя, расходы по проведению экспертизы, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Решением мирового судьи исковые требования Горелова П.В. удовлетворены частично, постановлено вышеуказанное решение.

ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение мирового судьи, отказав в части взыскания штрафа, указав, что при вынесении решения, в части взыскании штрафа, мировым судьей не было учтено обстоятельство, что ответчик был лишен возможности провести проверку качества товара по причине не предоставления истцом телефона в полной комплектации.

Представитель ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Горелова П.В. ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционный суд, заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает решение мирового судьи по существу правильным.

15.02.2012г. Горелов П.В. приобрел у ответчика ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» сотовый телефон iPhone 4 black 8GB C серийный номер № стоимостью 24 999 рублей.

При эксплуатации, в пределах гарантийного срока телефон вышел из строя.

12.12.2012г. истец направил ответчику претензию с отказом от договора купли-продажи и требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

Требования истца ответчиком не удовлетворены, поэтому последовало обращение в суд.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ (п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1)).

На основании указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 N 575 был утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков (действовавший на момент приобретения товара), который не включает мобильные телефоны. Однако в п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55), указано, что телефонные аппараты являются технически сложными товарами. Из п. 47 разд. IV Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55) также следует, что средства связи относятся к технически сложным товарам.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ № 924 от 10.11.2011г. «Об утверждении Перечня технически сложных товаров», действующему на момент рассмотрения спора, п.6 – к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В рамках рассмотрения дела мировым судьей по заявлению ответчика назначена экспертиза в ООО «Единый Сервисный Центр».

Согласно экспертному заключению № от 04.03.2013г. в представленном сотовом телефоне iPhone 4 black 8GB C серийный номер №, имеется дефект – не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является не корректная работа системной платы сотового телефона. Нарушений потребителем правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено. Дефект носит производственный характер. Полная стоимость устранения неисправности составляет 19 000 руб., срок устранения неисправности не менее 4 недель.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что товар некачественный, имеет производственный дефект, дефект является существенным, требующим значительных материальных затрат для устранения. Поскольку истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права и требует возврата уплаченной за товар суммы, требования Горелова П.В. о возврате стоимости товара удовлетворены обоснованно.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

12.12.2012г. истец обратился к ответчику по месту приобретения товара с претензией с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате стоимости некачественного товара, в которой указал, что в случае проведения проверки качества товара готов в указанное ответчиком место и время представить товар в необходимой комплектации.

Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

Доказательств того, что ответчик сообщил истцу о дате и времени проведения проверки качества товара, не представлено. Правом удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке после обращения Горелова П.В. с иском в суд, ответчик также не воспользовался.

Мировой судья пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 24 999 рублей, следовательно, с ответчика правильно взыскан штраф в пользу потребителя в размере 12 499, 50 рублей.

Поскольку суд апелляционной инстанции не нашел оснований для снижения присужденной в пользу потребителя суммы, требования ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, не подлежат удовлетворению.

Другие доводы апелляционной жалобы также не состоятельны и не могут послужить основанием для отмены решения, нормы материального права применены мировым судьей правильно, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от 14.03.2013г. по иску Горелова П.В. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» без удовлетворения.

    Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья