Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2016 ~ М-172/2016 от 27.04.2016

                                                                                                                            Дело № 2-263/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года                                                                                   с. Шалинское

                 Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Денисенко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Данилова И.А. к ПАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с иском, в интересах Данилова И.А., к ПАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей.

Исковые требования аргументированы тем, что между Даниловым И.А. и ответчиком были заключены кредитные договоры № от 24 июля 2013 года на сумму 328524,59 рублей и № от 21 июля 2014 года на сумму 340983,61 рублей. В типовую форму заявления о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» № от 24 июля 2013 года, ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: положения раздела «параметры кредита» устанавливающие обязанность заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию в размере 27924,59 рублей. Сумма страховой премии в размере 27924,59 руб., в день выдачи кредита, была удержана ответчиком из суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В типовую форму индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 21 июля 2014 года, ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: положения п. 9, устанавливающие обязанность заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию в размере 28983,61 рублей. Сумма страховой премии в размере 28983,61 рублей, в день выдачи кредита, была удержана ответчиком из суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Всего Даниловым И.А. по двум кредитным договорам было уплачено в качестве страховой премии 56908,2 рублей (27924,59+28983,61). Своими действиями Банк не предоставил Данилову И.А. возможность выбора страховой компании и условий страхования, не довел до заемщика размер страховой премии и комиссии Банка, услуги Банка по страхованию полагает незаконной брокерской деятельностью, в связи с чем с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

На основании изложенного, КРОО «Защита потребителей» в интересах Данилова И.А., просит: 1) признать условия Раздела «параметры кредита» заявления о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» № от 24 июля 2013 года, заключенного между Даниловым И.А. и ответчиком, в части обязывающей заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности; 2) признать условия п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 21 июля 2014 года, заключенного между Даниловым И.А. и ответчиком, в части обязывающей заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности; 3) взыскать с ответчика в пользу Данилова И.А.: по кредитному договору № от 24 июля 2013 года - 27924,59 рублей, уплаченных ответчику в качестве страховой премии; по кредитному договору № от 21 июля 2014 года - 28983,61 рублей, уплаченных ответчику в качестве страховой премии; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11064,55 рублей, а всего 67972,75 рублей; 4) взыскать с ответчика в пользу Данилова И.А. 5000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда; 5) взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Истец Данилов И.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, представитель истца КРОО «Защита прав потребителей» Боровков А.А. в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя КРОО «Защита потребителей».

Представитель ответчика ПАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, в связи с тем, что по требованиям о взысканию страховой премии по кредитному договору № от 21 июля 2014 года, Даниловым И.А. 21 июля 2014 года была заполнена анкета на предоставление кредита, в которой указал свои персональные данные, сумму кредита, а также условия, на которых истец хотел бы получить кредит в Банке. Из всех имеющихся в Банке программ кредитования истец выбрал и указал в анкете программу кредитования «Просто деньги», предусматривающую возможность получения пониженной процентной по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, если клиент предоставит Банку обеспечение в виде страхования своей жизни и здоровья. При этом разница между процентными ставками со страхованием и без такового не является дискриминационной. Данилов И.А. был ознакомлен с перечнем страховых компаний, а также с критериями, установленными Банком по отношению к страховым компаниям, которые могут быть выбраны им для заключения договоров страхования. Данилов И.А. был уведомлен о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения на сопоставимых условиях и в случае заключения договора личного страхования Данилов И.А. был уведомлен о необходимости оплаты страховой премии, рассчитанной исходя из тарифов страховой компании, о чем выразил желание и проставил в нужном поле отметку «да», в случае отказа от заключения договора личного страхования, Данилов И.А. проставил бы отметку в поле «нет». Заемщик выразил свое согласие, собственноручно сделав запись «Согласен», заверив своей подписью. Таким образом, Данилов И.А. посчитал для себя экономически более выгодным получить кредит с пониженной процентной ставкой, но с предоставлением обеспечения в виде личного страхования. На основании решения Данилова И.А. Банк внес сведения в Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые представляют собой предложение Банка на заключение с клиентом кредитного договора в срок до 21 июля 2019 года. Данилов И.Л. подписал Индивидуальные условия, а также заверил собственной подписью, каждую страницу Индивидуальных условий. Таким образом, в течение срока действия положительного решения Банка о предоставлении Данилову И.А. кредита, у него имелась возможность еще раз оценить условия получения кредита, в том числе он мог выбрать программу кредитования, предусматривающую стандартную ставку по кредиту без обеспечения кредита договором личного страхования. По требованиям о взыскании страховой премии по кредитному договору № от 24 июля 2013 года Банк пояснил следующие. 24 июля 2013 года истец обратился в Банк с целью получения кредита, заполнил анкету. Из всех имеющихся в Банке программ кредитования Данилов И.А. выбрал и указал в анкете программу кредитования «Просто деньги», предусматривающую возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, если клиент предоставит Банку обеспечение в виде страхования своей жизни и здоровья. При этом разница между процентными ставками со страхованием и без такового не является дискриминационной. Данилов И.А. заверил собственной подписью каждую страницу анкеты, тем самым подтвердив, что информация, указанная в анкете, является достоверной, а также он согласен с ее содержанием. Таким образом, Данилов И.А. посчитал для себя экономически более выгодным получить кредит с пониженной процентной ставкой, но с предоставлением обеспечения в виде личного страхования. Данило И.А. мог обратиться с заявлением по своему усмотрению, по форме отличной от представленной. Кроме того, Данилов И.А. в документах на получение кредита неоднократно выразил свое желание заключить договоры личного страхования и подтвердил свое желание на получение страховой защиты тем, что подписал договоры страхования жизни и здоровья. Кроме того, по мнении Банка, он является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные им требования, в связи с тем, что Банк не нарушал законных прав потребителя, у истца имелась возможность выбрать из двух программ кредитования: с обеспечение в виде страхования жизни и здоровья, так и без страхования жизни и здоровья. Решение выбрать программу кредитования со страхованием было принято Даниловым И.А. самостоятельно при полном понимании условий кредитования с учетом собственных экономических интересов. Данилов И.А. подписал кредитные договора добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные кредитными договорами. Банк не взимал комиссии за оплату Даниловым И.А. страховой премии по договору страхования. Так как между Банком и истцом отсутствуют правоотношения, возникающие из договоров личного страхования, требования Данилова И.А. к Банку о возврате уплаченной истцом суммы страховой премии являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, возражений не представило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2013 года Данилов И.А. обратился ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО АКБ «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», на основании которого с ним был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 328524,59 рублей, сроком до 24 июля 2018 года, под 16,4% (л.д.79-84).

При это, в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» Данилов И.А. собственноручно указал, что «мною добровольно выбрано кредитования со страхованием жизни и здоровья заемщика», в качестве страховщика указано ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни». При этом, имеется сноска с разъяснением, что договор личного страхования заключается при наличии волеизъявления клиента. В случае желания клиента заключить договор проставляется галочка в поле «заключается», в случае, если клиент отказывается от заключения договора, проставляется галочка в поле «не заключается». В поле с наименованием страховщика имеется сноска с разъяснением о том, что страховая компания указывается выбранная клиентом (сноска 3, 4) (л.д. 82-83).

Согласно полису страхования жизни и здоровья страховая премия по договору составила 27924,59 рублей (л.д.11).

Таким образом, кредитный договор был обеспечен договором личного страхования жизни и здоровья заемщика, и в связи с волеизъявлением Данилова И.А. в день подачи заявления с его счета были списаны денежные средства в размере 27924,59 рублей, которые были перечислены в страховую компанию «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» для уплаты страховой премии (л.д. 97, 112).

Кроме того, 21 июля 2014 года между Даниловым И.А. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (в настоящее время ПАО АКБ «РОСБАНК») был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 340983,61 рублей, сроком до 21 июля 2019 года, под 16,4% (л.д.74-78).

Из п. 9. 1 кредитного договора следует, что заемщик при наличии соответствующего волеизъявления заключает со страховой компанией договор личного страхования № от 21 июля 2014 года, по которому будет осуществляться страхование жизни и здоровья Заемщика (страхование от несчастных случаев и болезней), на следующих условиях: страховщик по договору личного страхования - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», выгодоприобретатель по договору страхования - Банк; срок договора личного страхования, определяется по согласованию между клиентом и страховщиком в пределах срока действия кредитного договора (л.д.75).

При этом, в заявлении-анкете на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» от 21 июля 2014 года (раздел «Параметры кредита» стр.4) Данилов И.А. указал, что он согласен на заключение договора личного страхования, о чем имеется отметка в графе «да». В графе «да» указала, что ознакомлен с перечнем страховых компаний, собственноручно указал, что «согласен» на заключение договора личного страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (л.д.61-67).

Таким образом, из данного заявления следует, что Данилов И.А., изначально, на этапе заявления-анкеты мог отказаться от страхования, чем он в частности и воспользовался, отказавшись от страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы (л.д.64).

В пункте 6 «Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов указано, что клиент, только в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «Параметры кредита» заявления, заключает со страховщиком договор личного страхования, по которому будет осуществляться страхование жизни и здоровья клиента (страхование от несчастных случаев и болезней) на следующих условиях: выгодоприобретатель - Банк, срок страхования - по согласованию между клиентом и страховщиком в пределах срока действия кредитного договора (л.д. 95,64).

Кроме того, перечень страховых компаний, аккредитованных для проведения операций по страхованию рисков физических лиц - заемщиков банка опубликован на сайте ПАО АКБ «РОСБАНК» (л.д.101).

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об осведомленности Данилова И.А. о существе и особенностях предоставленных ему кредитных продуктах, о добровольности выраженного им согласия на страхование жизни и здоровья как средства обеспечения кредитных договоров, при этом выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования.

Ответчик не ограничивал клиента в праве выбора отдельных условий договора. Каких-либо доказательство того, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования истцом не представлено. Ответчиком приведены убедительные, представленные выше доказательства того, что заключение кредитного договора не связано с условием о страховании, а истцом данные доводы не опровергнуты.

При заполнении заявления-анкеты Данилов И.А. при заключении как первого кредитного договора, так и второго кредитного договора был уведомлен о добровольности заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков, о праве самостоятельного выбора страховой компании, соответствующей требованиям Банка, также имел возможность согласиться или отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья.

Кроме того, исходя из условий кредита, истец мог отказаться от страхования и после подписания раздела заявления «Параметры кредита», какие-либо негативные последствия данного отказа договором не предусмотрены, так как в договоре не указана прямая обязанность истца произвести страхование, указано лишь его одностороннее волеизъявление.

Вместе с тем, с претензией Данилов И.А. обратился лишь 18 марта 2016 года, то есть более года кредитные договоры действовали и Данилов И.А. был застрахован, однако страховой случай не наступил.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что заключение договоров страхования жизни и здоровья, а также включение страховой премии в общую сумму кредита, произведено вопреки воле Данилова И.А. не имеется. Доказательств того, что страхование жизни и здоровья при выдаче кредита навязано истцу, не представлено.

При этом суд обращает внимание на то, что истец просит признать недействительным положение «обязывающее» истца заключить договор страхование, однако банк истца не обязывал заключать договор, это было волеизъявление истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании условия Раздела «параметры кредита» заявления о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» № от 24 июля 2013 года, заключенного между Даниловым И.А. и ответчиком, в части обязывающей заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности удовлетворению не подлежат, также не подлежат удовлетворению требования истца о признании условия п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 21 июля 2014 года, заключенного между Даниловым И.А. и ответчиком, в части обязывающей заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности.

Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании страховой премии по кредитному договору от 24 июля 2013 года в размере 27924,59 рублей, по кредитному договору в размере 28983,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11064,55 рублей, морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Данилова И.А. к ПАО АКБ «РОСБАНК» о признании условия Раздела «параметры кредита» заявления о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» № от 24 июля 2013 года, заключенного между Даниловым И.А. и ответчиком, в части обязывающей заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности, о признать условия п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 21 июля 2014 года, заключенного между Даниловым И.А. и ответчиком, в части обязывающей заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности, о взыскании с ответчика в пользу Данилова И.А.: по кредитному договору № от 24 июля 2013 года - 27924,59 рублей, уплаченных ответчику в качестве страховой премии; по кредитному договору № от 21 июля 2014 года - 28983,61 рублей, уплаченных ответчику в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11064,55 рублей, а всего 67972,75 рублей, о взыскании с ответчика в пользу Данилова И.А. 5000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда и о взыскании с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                              С.В. Тыченко