Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2630/2016 ~ М-2036/2016 от 08.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2630/16 по иску АО «Райффайзенбанк» к Шуклину Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд возражения по заявленным требованиям и решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он – Шуклин А.А. объявлен несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил,

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

При этом положения ст. 12 ГК РФ, содержащие не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав субъектов правоотношений.

Как следует из положения абз. 2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом выбор конкретного способа защиты прав, безусловно, осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Согласно абз. 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Заявленные перед судом требования о взыскании денежных средств подлежат разрешению Арбитражным судом по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2016 года, согласно которого он – Шуклин А.А. объявлен несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Шевцов О.А.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1) исходя из положений абз.5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 г. текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из ч. 3 ст.127, ч. 1 ст. 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Денежное требование за удовлетворением которого обратился истец вытекает из первоначального обязательства ответчика перед истцом и по тому к текущим платежам не относится.

По мнению суда, истцом нарушен порядок предъявления исковых требований предусмотренный действующим законодательством ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное выше, мнение стороны ответчика, а также тот факт, что истец не лишен права на обращение в суд с настоящим требованием в ином судебном порядке производство по настоящему делу, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 152, 220-221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2630/16 по иску АО «Райффайзенбанк» к Шуклину Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с данными требованиями в ином судебном порядке.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в пятнадцатидневный срок через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин

2-2630/2016 ~ М-2036/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
АО Райффайзенбанк
Ответчики
Шуклин А.А.
Другие
Ковалик Н.А.
Суд
Ставропольский районный суд Самарской области
Судья
Шишкин А.Г.
Дело на странице суда
stavropolsky--sam.sudrf.ru
08.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.06.2016Передача материалов судье
10.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.07.2016Судебное заседание
25.07.2016Судебное заседание
15.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.08.2016Дело оформлено
21.08.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее