Решение по делу № 2-329/2014 ~ М-289/2014 от 04.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 г.                                                                           с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А.,рассмотрев в открытом су­дебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Назимову ФИО7, Назимову ФИО8, Назимовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком Назимовым К.К. заключен кредитный договор № на сумму <> рублей сроком на <> месяцев под <>% годовых на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГг. заключены договора поручительства: № с Назимовым Ж.К., № с Назимовой Г.Х.. Заемщик и поручители ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере <> рублей, в том числе просроченный основной долг – <> рублей, просроченные проценты – <> рублей, неустойка по просроченному основному долгу - <> рублей, неустойка по просроченным процентам – <> рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <> рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст.113, 115 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Назимов К.К., Назимов Ж.К., Назимова Г.Х., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих возражений не представили, причины неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, действия суда согласуются с требованиями ч.1 и ч.3 ст.113 ГПК РФ и не имеется оснований полагать, что право ответчиков на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Назимовым ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму <> рублей на неотложные нужды сроком на <> месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГг. под <>% годовых, с обязанностью погашать кредит и процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 и п.4.3 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГг. были заключены договора поручительства: № с Назимовым Ж.К., № с Назимовой Г.Х. (п.2.1 Кредитного договора).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанная сумму подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГг. Назимов К.Ж., Назимов Ж.К., Назимова Г.Х. имеют задолженность перед ОАО «Сбербанк России» по своим обязательствам в размере <> рублей, в том числе просроченный основной долг – <> рублей, просроченные проценты – <> рублей, неустойка по просроченному основному долгу - <> рублей, неустойка по просроченным процентам – <> рублей, подлежащие взысканию в полном объеме.

Расчет размера задолженности, представленного истцом, судом проверен и признан правильным.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований и для удовлетворения заявленных банком требований о расторжения заключенного с ответчиком кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <> рублей по <> рублей с каждого, поскольку суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <> рублей – оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Назимову ФИО7, Назимову ФИО8, Назимовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Назимова ФИО7, Назимова ФИО8, Назимовой ФИО9 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <>

Взыскать с Назимова ФИО7, Назимова ФИО8, Назимовой ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере по <> рублей с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. между Назимовым ФИО7 и ОАО «Сбербанк России».

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответ­чиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Красноярский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ЗОТОВА Н.А.