Определение по делу № 2-101/2016 (2-2028/2015;) ~ М-1800/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-101/2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Гурьевск 30 марта 2016 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косарева ФИО18, Косарева ФИО19, Косаревой ФИО20, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО21, к обществу с ограниченной ответственностью «Высоковское», Присекару ФИО22, Присекару ФИО23, Присекарь ФИО24, Присекарь ФИО25, Третьяковой ФИО26, Третьякову ФИО27 и Третьякову ФИО28 о признании права собственности на доли жилого дома, с участием третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования: администрации Гурьевского городского округа Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело по исковому заявлению Косарева ФИО29., Косарева ФИО30., Косаревой ФИО31., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО32 к ответчикам ООО «Высоковское», Присекару ФИО33 Присекару ФИО34 Присекарь ФИО35., Присекарь ФИО36 Третьяковой ФИО37., Третьякову ФИО38 и Третьякову ФИО39. о признании за каждым права собственности по <данные изъяты> доли жилого дома №, общей площадью дома <данные изъяты> кв.м., площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес >

В обоснование заявленных исковых требований истцы Косарев ФИО40., Косарев ФИО41. и Косарева ФИО42., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ссылаются на то, что с ДД.ММ.ГГ года они проживают по адресу: <адрес >. Данное жилое помещение предоставлено семье Косаревых СПК «Высоковское» в связи с трудовыми отношениями, в виду того, что Косарев ФИО43 работал на предприятии водителем молоковоза с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ с ООО «Высоковское», которое является правопреемником колхоза имени Кирова и СПК «Высоковское», был заключен договор найма жилого помещения.

Истцы Косаревы ФИО44 ФИО45 и ФИО46., ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 212,218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просят разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание, назначенное на 28 марта 2016 года в 11:00 часов, истцы Косаревы ФИО47., ФИО48. и ФИО49. и их представитель Жолобов А.М. не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, при этом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, в материалах дела не содержится, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, данными участниками процесса суду заблаговременно представлено не было.

Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, состоявшемся 30 марта 2016 года в 08:30 часов, поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истцы Косаревы ФИО50 и их представитель Жолобов А.М. не явились в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, своевременно суду не представили.

Представители ответчика ООО «Высоковское» и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации Гурьевского района Калининградской области, а равно как ответчики Присекару ФИО51., Присекару ФИО52., Присекарь ФИО53., Присекарь ФИО54 Третьякова ФИО55. и Третьяков ФИО56. в судебное заседание также не явились по неизвестным суду причинам.

Участвующий в судебном заседании ответчик Третьяков ФИО57. не возражал против оставления данного гражданского дела без рассмотрения в виду неявки истцов по вторичному вызову.

Выслушав пояснения ответчика Третьякова ФИО58., изучив материалы гражданского дела № 2-101/2016 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Косарева ФИО59 Косарева ФИО60 Косаревой ФИО61 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО62 к ООО «Высоковское», Присекару ФИО63., Присекару ФИО64., Присекарь ФИО65 Присекарь ФИО66., Третьяковой ФИО67., Третьякову ФИО68 и Третьякову ФИО69. о признании права собственности на доли жилого дома, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцы Косарев ФИО70., Косарев ФИО71 Косарева ФИО72., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО73., а равно как их представитель Жолобов А.М. не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики, в том числе Третьяков А.П., не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Косарева ФИО74, Косарева ФИО75, Косаревой ФИО76, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО77, к обществу с ограниченной ответственностью «Высоковское», Присекару ФИО78, Присекару ФИО79, Присекарь ФИО80, Присекарь ФИО81, Третьяковой ФИО82, Третьякову ФИО83 и Третьякову ФИО84 о признании права собственности на доли жилого дома, с участием третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования: администрации Гурьевского городского округа Калининградской области.

Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова