Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2014 ~ М-674/2014 от 16.09.2014

Дело № 2 - 732/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года                                     пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Максимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР к К.В.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР обратилось в суд с иском к К.В.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 120000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3600 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 00 час.06 мин, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТО1, под управлением Д.Н.Д. и автомобиля АВТО2, под управлением К.В.Н.. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлению по делу об административном правонарушении, в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя транспортного средства АВТО2 К.В.Н., допустившего нарушение пунктов 1.5, 8.3 ПДД РФ, в результате чего им было совершено столкновение с автомобилем АВТО1. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлению по делу об административном правонарушении ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п.2.7. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю АВТО1, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства АВТО1, составила 120000 руб. В пределах лимита страховщика, ООО «Росгосстрах», руководствуясь ст.7 ФЗ об ОСАГО произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 120000 руб., из них 90582 руб.87 коп. - страховая выплата в досудебном порядке, 29417 руб.13 коп. - по решению Ленинского районного суда г. Ижевска УР. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность К.В.Н. была застрахована в «РГС» (договор №), ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 руб. В связи с тем, что К.В.Н. совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года №40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 07.05.2003 года №263, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика К.В.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 120000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят суд удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик К.В.Н. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не признал. Кроме того, пояснил, что он признает вину в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года, как и факт нахождения им в момент ДТП в нетрезвом состоянии. Однако, считает, что он не должен выплачивать сумму страхового возмещения в порядке регресса, поскольку его гражданская ответственность была застрахована у истца.

Третье лицо на стороне истца Д.Н.Д. Н.Д. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года, в 00 час.06 мин, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТО1, под управлением Д.Н.Д. и автомобиля АВТО2, под управлением К.В.Н.. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель К.В.Н., который, управляя автомобилем АВТО2, допустил нарушение п.1.5, п.8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090. К.В.Н. за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 руб. Виновность в ДТП ответчиком не оспаривается.

В результате ДТП владельцу автомобиля АВТО1, под управлением Д.Н.Д., был причинен материальный ущерб, который согласно акту осмотра транспортного средства, составленного филиалом ООО «Автоконсалтинг плюс» по Удмуртской Республике» № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 90582 руб. 87 коп.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства К.В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» ( страховой полис №).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 4 страхового полиса предусмотрен размер страхового случая, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет - не более 120000 руб.

Руководствуясь п.п. 7, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец признал указанное ДТП страховым случаем и на основании заявления Сутыгина Н.В., действующего по доверенности в интересах страхователя Д.Н.Д., о выплате возмещения, принял решение о выплате страхового возмещения в сумме 90582 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании решения Ленинского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.Н.Д. взыскан материальный ущерб в сумме 29417 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины 724 руб. 46 коп., расходы за услуги представителя 2000 руб., расходы по выдаче доверенности 170 руб., а всего 32311 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» осуществило выплату Д.Н.Д. страхового возмещения на основании решения Ленинского районного суда г. Ижевска УР в сумме 32311 руб.59 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым, причиненные в результате ДТП потерпевшему убытки возмещены истцом в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт совершения дорожного - транспортного происшествия по вине водителя К.В.Н. подтверждается материалами административного дела и решением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Росгосстрах» законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпунктом «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР - мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ года, К.В.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление ни кем не было обжаловано. Правонарушение К.В.Н. было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 06 мин.

Таким образом, суд считает, что у ООО «Росгосстрах» возникло право предъявить регрессные требования к К.В.Н. в размере произведенной страховой выплаты.

В порядке ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств для освобождения его от ответственности по выплате страхового возмещения в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещенного в результате страхования ущерба в размере 120000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР к К.В.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с К.В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 120000 руб. и в возврат государственной пошлины 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>