Дело № 2-4222/2020
УИД ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2020 года город Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Завьялова О.М.,
при секретаре судебного заседания Глушковой М.А.,
помощник судьи Седых Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Гулак Артему Антоновичу о взыскании расходов за обучение, государственной пошлины,
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Гулак А.А. о взыскании расходов на обучение в сумме 77400,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2522 руб.
Требования мотивирует тем, что Дата истец и ответчик заключили ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ответчика по профессии ... на базе ... в период с Дата по Дата. В соответствии с условиями ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ученику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать в период ученичества стипендию, по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии, а ученик обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» не менее 3 лет. Приказом от Дата ответчик отчислен из учебного центра на основании личного заявления. За период обучения ответчику выплачена стипендия в сумме 34759,82 руб. На обучение ответчика в учебном центре затрачено 42640,40 руб. Итого, в связи с обучением ответчика ОАО «РЖД» затрачено 77400,22 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.
В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Судом установлено, что Дата между ОАО «РЖД» и Гулак А.А. заключен ученический договор №, предметом регулирования которого явились отношения, связанные с профессиональным обучением по профессии ... на базе ... в период с Дата по Дата.
По условиям договора Ученик обязался прибыть на обучение Дата, пройти его и по окончании обучения сдать квалификационные экзамены по полученной профессии (п. п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора).
Согласно п. 3.1.6, 3.1.7 Договора ученик обязался прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в эксплуатационное локомотивное депо и заключить с работодателем трудовой договор, проработать после обучения по трудовому договору не менее 3 лет.
В соответствии с п. 2.2.2. работодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в частности в случае отчисления ученика из образовательной организации по собственной инициативе.
Дата Гулак А.А. направлен на обучение.
На основании приказа учебного центра от Дата Гулак А.А. отчислен из учебного центра с Дата на основании личного заявления.
По условиям договора, заявления Гулак А.А. обязался возместить ОАО «РЖД» выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика, исчисленные пропорционально неотработанному после окончания обучения времени, в течение 1 месяца со дня расторжения договора (п. 3.1.9 Договора).
Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрено возмещение затрат, понесенных ОАО «РЖД» на обучение ответчика, требования истца о взыскании таких затрат, пропорционально понесенных истцом расходов на обучение ответчика, являются обоснованными.
В подтверждение расходов, понесенных истцом на профессиональное обучение ответчика, представлена смета расходов ..., согласно которой за период с Дата по Дата на обучение ответчика потрачено 42640,40 руб.
В соответствии с п. 3.2.3 ученического договора ученику в период ученичества выплачивается стипендия в размере 12 130 руб. За период обучения выплачена стипендия в размере 34759,82 руб., что подтверждается расчетными листами за ....
Указанные расходы связаны с исполнением условий ученического договора, в связи с чем подлежат возмещению с ответчика.
Истцом представлен расчет суммы, подлежащей возмещению, которая составляет 77400,22 руб. Иной расчет в материалах дела отсутствует. Суд, проверив расчет истца, признает расчет верным.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по ученическому договору № от Дата в размере 77400,22 руб.
Согласно положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2522 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2522 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.
Взыскать с Гулак Артема Антоновича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 77 400 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2522 рубля.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Завьялов