Приговор по делу № 1-273/2016 от 28.09.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск, Пермский край ДД.ММ.ГГГГ

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Усаниной С.Я., при секретаре Шиловой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Лядова А.Н., защитника адвоката Макарова А.Н.., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края уголовное дело по обвинению

Лебедева С. Н., <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации ( УК РФ ),

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Лебедев С.Н. находился в домике сторожа садового некоммерческого товарищества <данные изъяты>,расположенный по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Лебедевым С.Н. произошла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений.

В ходе ссорыЛебедев С.Н., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область головы и не менее одного удара кулаком в область грудной клетки.

В результате умышленных действий Лебедева С.Н. ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой справа, окологлазничные кровоподтеки слева и справа, перелом 8-го ребра слева с контактным кровоподтеком. Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой и кровоподтеками лица по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившая тяжкий вред здоровью. Перелом 8-го ребра слева с контактным кровоподтеком по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не свыше 21-го дня квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью.

Подсудимый Лебедев С.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном разбирательстве отказался, показания, данные во время предварительного расследования, подтвердил.

Из исследованных судом показаний Лебедева С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ годя около № часов к нему приехал его двоюродный брат ФИО1 Они пришли в домик сторожа, который расположен в <данные изъяты> <адрес>, где распивали спиртное. Примерно после № часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 поссорились. ФИО1 нанес ему удар в лицо кулаком, от чего у него выпал протез переднего зуба, а также нанес не менее четырех ударов кулаком в корпус, от чего у него образовались ссадины в области грудной клетки справа. ФИО1 так же наносил ему удары ногами по ногам, от чего у него имеются гематомы на бедре слева. Он стал наносить ФИО1 удары кулаком в область головы и в корпус, всего нанес не менее трех ударов, из них два удара в голову, один удар в грудь. В тот момент, когда он нанес ФИО1 один удар в голову, ФИО1 схватил лежащий у печи топор и стал высказывать ему угрозы физической расправы. Он выбил топор из руки ФИО1, после чего сразу же ударил кулаком ФИО1 в голову. После этого, ФИО1 успокоился, крови на лице ФИО1 не было, но под левым глазом появился синяк. Жалоб ФИО1 не высказывал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле под управлением ФИО3 ФИО1 в <адрес>. (л.д. №-№)

Вина подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в садовом доме в <адрес> Лебедев нанес ему удар в область головы кулаком, после чего он потерял сознание. Допускает, что защищался от действий Лебедева и тоже наносил удары подсудимому. Показания, данные им во время предварительного расследования, подтвердил, уточнил, что не угрожал Лебедеву топором. В больницу он был доставлен сотрудником полиции от подъезда своего дома, где его оставил Лебедев.

Из исследованных судом показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они распивали спиртное с Лебедевым. После № часов между ним и Лебедевым произошла ссора, Лебедев нанес ему не менее одного удара по голове и не менее одного удара по телу в области грудной клетки. Он нанес один удар по лицу Лебедева и не менее четырех ударов кулаком в корпус.Утром ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Лебедевым приехал к его ( потерпевшего) дому на <адрес>, где Лебедев помог ему дойти до подъезда его дома. (л.д.№-№)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда в первой половине дня поступило сообщение о том, что по <адрес> находится избитый мужчина. По данному адресу им был обнаружен ФИО1 Со слов ФИО1 тот был избит братом на территории дачного кооператива в<адрес>, (л.д. №-№)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ годаоколо № часов он по просьбе Лебедева встретил ФИО1 и отвез того в <данные изъяты>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он и Лебедев увезли ФИО1 в <адрес> до подъезда дома, где проживает ФИО1. На лице ФИО1 он видел ссадины. От Лебедева ему стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 подрались.(л.д. №-№)

Вина подсудимого также подтверждается :

-сообщением из медицинского учреждения <данные изъяты> о поступлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с закрытой черепно-мозговой травмой и переломом ребер ( л.д. №)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что местом преступления является домик сторожа <данные изъяты> в <адрес> ( л.д. №-№, фототаблица №-№)

-протоколом явки с повинной Лебедева С.Н., сообщившего о том, что во время распития спиртного он нанес ФИО1 несколько ударов в голову и по корпусу, ФИО1 также нанес ему удары в корпус. ( л.д. №)

-заключением эксперта, согласно которому у Лебедева С.Н. имелись телесные повреждения: кровоподтеки грудной клетки справа, правой подмышечной области передней поверхности грудной клетки (два), левого предплечья (два), ссадины правого локтевого сустава (две), правой ягодичной области, вреда здоровью не причинили.(л.д. №-№)

-заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой справа, окологлазничные кровоподтеки слева и справа, перелом 8-го ребра слева с контактным кровоподтеком. Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой и кровоподтеками окологлазничных областей, судя по локализации и особенности повреждений, могла образоваться в результате не менее 2-х ударных воздействий твердыми тупыми предметами в область лица потерпевшего, возможно с последующим падением последнего и с ударения головой о твердый тупой предмет. Перелом 8-го ребра слева с контактным кровоподтеком, судя по морфологическим особенностям, образовался в результате не менее 1-го удара твердым тупым предметом в область грудной клетки слева; образование, данного повреждения в результате падения па плоскости маловероятно. Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой и кровоподтеками лица по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившая &apos;тяжкий вред здоровью. Перелом 8-го ребра слева с контактным кровоподтеком по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не свыше 21-го дня квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью.(л.д. №-№)

На основании приведенных выше доказательств суд установил, что Лебедев С.Н., действуя умышленно, причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Наличие в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждаются установленными судом обстоятельствами. согласно которым он нанес кулаком не менее двух ударов в жизненно важный орган - в голову потерпевшего.

Причинение потерпевшему в результате действий подсудимого тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта.

Вопреки доводу подсудимого и защитника, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено причинение Лебедевым С.Н. тяжкого вреда здоровью ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны.

Из оглашенных показаний Лебедева С.Н. следует, что он нанес потерпевшему не менее трех ударов : два в голову и один в грудь вовремя ссоры.

Показания Лебедева С.Н. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, также пояснившего о нанесении ему подсудимым не менее одного удара по голове и не менее одного удара по телу. При этом потерпевший пояснил, что между ним и подсудимым была драка, в ходе которой он также, обороняясь от действий Лебедева С.Н., нанес подсудимому не менее четырех ударов по телу.

Показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей:ФИО3 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он видел на лице ФИО1 ссадины, при этом Лебедев С.Н. пояснил, что между ним и потерпевшим была обоюдная драка, и ФИО2, которому ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был избит братом ( Лебедевым С.Н.) в <адрес>.

Показания указанных выше лиц также подтверждаются :

протоколом явки с повинной, в которой Лебедев С.Н. указал о нанесении им ударов в голову и по телу потерпевшему ;

заключением эксперта о характере, механизме образования и степени тяжести имевшихся у ФИО1 телесных повреждений.

Довод подсудимого о том, что потерпевший ФИО1 угрожал ему физической расправой, при этом брал в руки топор, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 и не свидетельствует о невиновности Лебедева С.Н. в инкриминируемом ему деянии, поскольку установлено, что удары по голове и телу ФИО1 были нанесены подсудимым не в процессе защиты от посягательства ФИО1, а в ходе ссоры с ним.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лебедева С.Н. по части первой статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, <данные изъяты>.

Вопреки доводу защиты, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. поскольку указанное обстоятельство исследованными судом доказательствами не подтверждено.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Лебедевым С.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в обвинении, предъявленном подсудимому, не указано, что он действовал в состоянии опьянения.

Лебедев С.Н. ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и назначает наказание Лебедеву С.Н. в виде лишения свободы, принимая во внимание при определении размера наказания смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Лебедев С.Н. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>. Подсудимый раскаялся в содеянном, что подтверждается принесенными потерпевшему извинениями.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, с установлением Лебедеву С.Н. испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Лебедева С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок № года.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Лебедеву С.Н. испытательный срок № года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Лебедева С.Н. обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц в дни, им установленным, <данные изъяты>

Меру пресечения Лебедеву С.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.Я. Усанина