Решение по делу № 2-2226/2018 ~ М-2048/2018 от 30.08.2018

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Коткиной Г.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

12 октября 2018 года

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Экспресс» к Власову <данные изъяты>, Пушкаревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Экспресс» обратился в суд с иском к Власову <данные изъяты> Пушкаревой <данные изъяты>., в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 49860 руб., процентов за пользование денежным займом в размере 14670 руб., пени за просрочку платежа в размере 8682 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2607,26 руб., всего 82849,26 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Власовым <данные изъяты> был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. Денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчик Власов <данные изъяты> получил наличными денежными средствами в кассе КПК «Экспресс», что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 договора займа срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу. Это значит, что сумма займа предоставлена должнику в пользование сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 4 договора займа, процентная ставка составляет 32% годовых. Согласно п. 6 договора, погашение займа и уплаты процентов по договору осуществляется в соответствии с Графиком платежей. Ответчик Власов <данные изъяты> произвел только один платеж, после чего остаток основного долга по настоящее время составляет <данные изъяты> руб. На досудебную претензию ответчик не реагирует. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 12 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляется. Ответчик Пушкарева <данные изъяты>. согласно заключенному договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя обязательство отвечать за исполнение денежного обязательства заемщиком (ответчиком Власовым <данные изъяты> В соответствии с п. 1.3 договора поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель несет солидарную ответственность.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Власову <данные изъяты> в качестве представителя назначен – адвокат Некоммерческой организации Коллегии адвокатов <адрес> №, в связи с тем, что место жительства ответчика Власова <данные изъяты> не известно (л.д. 34-35).

Представитель ответчика Власова <данные изъяты>. - адвокат Некоммерческой организации Коллегии адвокатов <адрес> № в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Ответчик Пушкарева <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещалась, что подтверждается вернувшимся конвертом, с пометкой истек срок хранения.

В соответствии со ст. 154 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм права, лицо, зарегистрированное по месту своего жительства, обязано лично контролировать получение почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского Кодекса РФ - далее ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, против чего не возражал представитель истца.

В судебном заседании представитель истца КПС «Экспресс» - Васильева <данные изъяты> действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, уточнила, что допущена опечатка в просительной части иска, проценты за пользование займом составляют 19013 руб., пени 11369 руб., общая сумма взыскания указана верно 80242 руб..

В судебном заседании ответчик Власов <данные изъяты> иск признал, просил снизить неустойку и взыскать задолженность только с него, поручителя освободить от ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Экспресс» и ответчиком Власовым <данные изъяты>. был заключен договор займа №, согласно п. 1 которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. под 32 % годовых сроком на 12 месяцев (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Экспресс» предоставил ответчику Власову <данные изъяты> сумму займа в размере <данные изъяты> руб. путем выдачи наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности КПК «Экспресс», были переданы ответчику Власову <данные изъяты>., то есть Займодавец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с п. 6 договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком согласно графика, который является его неотъемлемой частью.

В обеспечение исполнения обязательств Власова <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Пушкаревой <данные изъяты>. (л.д. 14).

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что Заемщик, в частности, за уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Кредитора по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 1.4. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (л.д. 14)

Согласно графику платежей (л.д. 11), Заемщик в счет погашения задолженности по кредиту произвел ДД.ММ.ГГГГ один платеж в размере <данные изъяты> руб., в результате чего остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом № (л.д. 13). Таким образом, от выполнения обязанности по возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов в соответствии с графиком платежей Заемщик – ответчик уклонился.

В соответствии с п. 7 договора займа Займодавец имеет право досрочного возврата займа, при досрочном возврате займа проценты начисляются и уплачиваются заемщиком за фактический срок пользования займом (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком Власовым <данные изъяты> обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес и в адрес поручителя Пушкаревой <данные изъяты> были направлены претензии о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом (л.д. 17, 18). Однако данные претензии Заемщиками исполнены не были, задолженность по договору займа ответчиками не была погашена.

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Займодавцем по договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Займодавец – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика Власова <данные изъяты> и Поручителя – ответчика Пушкаревой <данные изъяты>., отвечающей солидарно с Заемщиком по обеспеченным договором обязательствам, досрочного возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что невыплаченный остаток по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчиком, не оспаривался путем принесения в суд возражения относительно искового заявления или расчета.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Договора займа при ненадлежащем исполнении условий договора займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются (л.д. 10).

Согласно ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно представленного истцом КПК «Экспресс» расчета сумма пени, о взыскании с ответчиков которой просит истец, составляет <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Суд, реализуя основанный на общих положениях права принцип соразмерности ответственности, считает, что начисленная за нарушение условий договора неустойка в общей сумме <данные изъяты> руб., а равно как и подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, полагает неустойку не соразмерной последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, полагает законным снизить ее до <данные изъяты> руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Власова <данные изъяты>, Пушкаревой <данные изъяты> задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 9).

Таким образом, суд находит исковые требования кредитного потребительского кооператива «Экспресс» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 2,3) в солидарном порядке в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Экспресс» к Власову <данные изъяты>, Пушкаревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Власова <данные изъяты>, Пушкаревой <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Экспресс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71873 (семьдесят одна тысяча восемьсот три) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2607 (две тысячи шестьсот семь) руб. 26 (двадцать шесть) коп.

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.