Решение по делу № 12-724/2017 от 17.08.2017

Дело № 12-724/17

РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Западного ЛУ МВД России на транспорте на постановление начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области И. № от 25 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области И. № от 25 июля 2017 года Западное ЛУ МВД России на транспорте признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, Западное ЛУ МВД России на транспорте обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность вышеуказанного постановления.

В судебном заседании представитель Западного ЛУ МВД России на транспорте – Т., действующий на основании доверенностей, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, не отрицая факт совершения административного правонарушения. Просил постановление начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области И. № от 25 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела, в период с 11 июля 2017 года по 13 июля 2017 года Калининградской транспортной прокуратурой в связи с поступлением обращения гражданина проведена проверка соблюдения Западным ЛУ МВД России федерального законодательства в сфере оплаты труда.

В рамках проверки выявлено, что в последний день службы Л. получено по платежной ведомости <данные изъяты> рублей, при этом предусмотренная при увольнении выплата выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей сотруднику произведена с нарушением срока – 20 апреля 2017 года, а компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей на момент увольнения не была начислена, и выплачена Западным ЛУ МВД России на транспорте Л. лишь 20 июня 2017 года.

Постановлением заместителя Калининградского транспортного прокурора А. от 14 июля 2017 года в отношении Западного ЛУ МВД России на транспорте возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальником отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области И. 25 июля 2017 года Западное ЛУ МВД России на транспорте признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина Западного ЛУ МВД России на транспорте в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14 июля 2017 года, объяснениями Д., приказом № от 07 апреля 2017 года, расчетными листками о перечисляемой заработной плате, платежным поручением № от 20 апреля 2017 года, платежным поручением № от 20 июня 2017 года и иными материалами дела.

Таким образом, действия Западного ЛУ МВД России на транспорте правильно квалифицированы административным органом по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности районный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения; устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение; устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности; не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа судья не связан доводами, содержащимися в жалобе, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, полагаю возможным применить малозначительность к совершенному юридическим лицом правонарушению, в силу следующего.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 – 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, прихожу к выводу, что совершенное Западным ЛУ МВД России на транспорте административное правонарушение является малозначительным, поскольку правонарушение совершено не умышленно, негативных последствий не повлекло.

С учетом изложенного, оценив характер и степень вины юридического лица, считаю возможным применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Западное ЛУ МВД России на транспорте от административной ответственности в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

При этом необходимо отметить, что законодатель в ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Западного ЛУ МВД России на транспорте – удовлетворить.

Постановление начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области И. № от 25 июля 2017 года о привлечении Западного ЛУ МВД России на транспорте к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу в отношении Западного ЛУ МВД России на транспорте о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить Западному ЛУ МВД России на транспорте устное замечание.

Решение быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Паршукова