Решение по делу № 2-3607/2016 ~ М-3554/2016 от 07.09.2016

Дело №2-3607/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

18 октября 2016 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомототранспотного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно которому покупатель передал, а продавец принял деньги в сумме 190 000 (Сто девяносто тысяч) руб., продавец передал указанное транспортное средство покупателю, а также ключи от машины, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Госавтоинспекцию MOTH и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, в совершении регистрационных действий в отношении приобретенного транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО1 было отказано, в связи с наличием ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем ФИО4 (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи автомототранспотного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, между ФИО1 и ФИО2, последние не знали и не могли знать о наложении ареста (возникновении ограничений) в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Принимая во внимание, что ограничения в отношении вышеупомянутого автомобиля, наложены судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после заключения договора купли-продажи автомобиля, истец ФИО1 является законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № на основании обозначенного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2 Отказом Госавтоинспекции MOTH и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> в регистрации ФИО1 ограничен в своих правах, и Госавтоинспекция MOTH и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> право собственности ФИО1 оспорить не может.

Кроме того, на момент составления настоящего заявления, исходя из информации, размещенной на сайте ФССП России в сети Интернет, а также сайта ОГИБДД России о наличии ограничений, стало известно о наличии следующих ограничений в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

• от ДД.ММ.ГГГГ;

-отДД.ММ.ГГГГ;

-от ДД.ММ.ГГГГ;

• от ДД.ММ.ГГГГ;

-от ДД.ММ.ГГГГ.

-от ДД.ММ.ГГГГ;

• от ДД.ММ.ГГГГ - 2 шт.;

Просит снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет: серый, кузов: №№, модель, № двигателя №№, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также запреты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.; наложенные на автомобиль после составления договора купли - продажи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1. ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип легковой, идентификационный (VIN) отсутствует, номер кузова №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 190000 рублей.

Согласно заявления ФИО1 в автоинспекцию МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано на основании п. 24 Административного регламента приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На автомобиль наложен запрет на проведение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку первый запрет на проведение регистрационных действий вынесен судебным приставом-исполнителем до заключения договора купли продажи, то требование ФИО1 об освобождении имущества от ареста не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2016 г.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин