Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2015 ~ М-3019/2015 от 24.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель 23 декабря 2015 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс–Сервис» к Лукьяненко В.П., Панченко Е.А. и Чеботаревой (Лукьяненко) А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс–Сервис» (далее ООО «Комплекс–Сервис») обратилось в суд с иском к Лукьяненко В.П., Панченко Е.А. и Чеботаревой (Лукьяненко) А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «Комплекс–Сервис» - Страхова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила суду, что по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплекс-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. п.г.т. Усть-Кинельский, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по указанному адресу было принято решение перейти на непосредственное управление МКД и выбрать в качестве обслуживающей организации ООО «Комплекс-Сервис» сроком на 3 года. Нанимателями <адрес> являются ответчики. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В течение ДД.ММ.ГГГГ ответчики недобросовестно исполняют обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поэтому просит взыскать с Лукьяненко В.П., Панченко Е.А., Чеботаревой (Лукьяненко) А.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Сервис» задолженность по плате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики Лукьяненко В.П., Панченко Е.А. и Чеботарева (Лукьяненко) А.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Комплекс–Сервис» признали полностью, пояснив, что исковые требования истца признают добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявления ответчиков.

Суд принимает признание иска ответчиками Лукьяненко В.П., Панченко Е.А. и Чеботаревой (Лукьяненко) А.В., считая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс–Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Лукьяненко В.П., Панченко Е.А. и Чеботаревой А.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс–Сервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лукьяненко В.П., Панченко Е.А. и Чеботаревой А.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс–Сервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

председательствующий –