Решение по делу № 2-2695/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-2692/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Титовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года в городе Инте Республики Коми дело по иску публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в лице филиала по Республике Коми к Мельчакову В.С. о взыскании суммы осуществленной страховой выплаты, госпошлину,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <....> руб. и расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 14.05.2016 произошло ДТП с участием автомобиля ответчика в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность была зарегистрирована в "РГС" истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <....> руб., которое просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещению за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы, зарегистрированные в КУСП №__, оценив добытые доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу постановлением Интинского городского суда от 19.05.2016 Мельчаков В.С. признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 14.05.2016 возле ____ совершил наезд на стоящие во дворе дома автомашины, причинив материальный ущерб, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся (л.д.12).

В соответствии с п. «г» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

ПАО "Росгосстрах" выплатило потерпевшим страховое возмещение на общую сумму <....> руб., что подтверждается соответствующими копиями платёжных поручений, представленных истцом.

Таким образом, к ПАО "Росгосстрах" как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Истцом за подачу данного иска в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. (л.д.56), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ((<....>-<....>) х 2%+<....>). Руководствуясь ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мельчакова В.С. в пользу публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" сумму осуществленной страховой выплаты в размере <....> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>