Решение по делу № 2-2526/2012 ~ М-2612/2012 от 13.07.2012

Дело № 2-2526/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием прокурора Шарафутдиновой З.К.

представителя истицы А.А.Р., – А.Н.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика ОАО «УЭЛЗ-Свет» Ш.А.Ф., действующего по доверенности,

выданной ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «УЭЛЗ-Свет» Ц.А.Н.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Р., А.И. У., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних А.И.И. и А.А.И. к ОАО «УЭЛЗ-Свет», Администрации ГО <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, встречному иску ОАО «УЭЛЗ-Свет» к А.А.Р., А.И. У., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних А.И.И. и А.А.И. о признании утратившими право на жилую площадь и выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к ответчикам Открытому акционерному обществу «Уфимский электроламповый завод - Свет» (далее по тексту – ОАО «УЭЛЗ-Свет») и Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на комнату в порядке приватизации указывая, что в 2008 году А.И. У.была предоставлена комната № площадью 10,8 кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ОАО «УЭЛЗ-Свет», по месту жительства был открыт лицевой счет. Обратившись с письменным заявлением к руководителю ОАО «УЭЛЗ-Свет» с просьбой разрешить приватизировать занимаемую им комнату, получен отказ в удовлетворении заявления, что нарушает их права, в том числе права принятия жилого помещения в собственность путем приватизации.

Указанное гражданское дело было объединено определением от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с гражданским делом по иску ОАО «УЭЛЗ-Свет» к А.А.Р., А.И. У., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних А.И.И., А.А.И. о выселении. Требования мотивированы тем, что комната предоставлялась во временное пользование на время работы. Однако, в 2010г. А.И. У. был уволен, А.А.Р. также была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов подтвердила, что истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит признать право собственности в порядке приватизации на комнату за А. по 1/4 доле за каждым. Также пояснила, что истцы вселились в предоставленную комнату, которая не укомплектована мебелью, сами истцы делали там ремонт, оплачивал квартплату и коммунальные услуги. Право на приватизацию комнаты истцом не использовано, просит удовлетворить заявленные требования. Во встречном иске просит отказать, считая, что временная регистрация в предоставленном в постоянное пользование жилом помещении незаконна, трудовые отношения с истцом А.И. У. прекращены не по инициативе работника, а в связи с ликвидацией предприятия, задолженность по оплате за жилье и коммунальных услуг в сумме 2754 руб. является текущей.

Представитель ответчика ОАО УЭЛЗ «Свет» Ш.А.Ф., действующий по доверенности, в судебном заседании не согласился с иском, представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку право собственности на указанное здание ОАО «УЭЛЗ-Свет» не прекращено, здание находится в залоге у ОАО «Промсвязьбанк».Истцу комната была предоставлена в связи с трудовыми отношениями, во временное пользование, на период работы, после увольнения А.И. У. в 2010 г. лицевой счет был переоформлен на А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ были прекращены трудовые отношения и с А.А.Р., регистрация истцов по месту пребывания временная до ДД.ММ.ГГГГ, при этом А.И. У. и А.А.Р. имеют постоянную регистрацию по месту жительства в д. <адрес> РБ, неоднократно ответчиков предупреждали о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, однако добровольно помещение они не освобождают.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк», Управления Росреестра РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Орган опеки и попечительства просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представлено заключение о принятии решения в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и отказе во встречных требованиях.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Судом установлено, что истцом было направлено заявление в ОАО УЭЛЗ – Свет о разрешении приватизировать занимаемую комнату. Между истцом и ответчиком УЭЛЗ – Свет был заключен договор на проживание и пользование коммунальными услугами в ведомственном общежитии, по сути заменивший договор найма жилого помещения, поскольку истец проживает в данной комнате, несет расходы по ее содержанию, на комнату открыт отдельный лицевой счет. Занимаемое истцом жилое помещение представляет собой отдельную комнату. Ремонт в доме за время проживания не производился, истцы сами делали ремонт с использованием своих личных средств. Все имущество в жилом помещении принадлежит истцам, так как комната с момента заселения не укомплектовывалась мебелью, постельными принадлежностями.

Договор № на проживание и пользование коммунальными услугами в ведомственном общежитии ОАО «УЭЛЗ-Свет» от ДД.ММ.ГГГГ заключен с А.И. У.без указания срока действия (дело №)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт проживания А.И. У., А.А.Р., а так же несовершеннолетних А.И.И., <данные изъяты> г.р. и А.А.И., <данные изъяты> г.р. в общежитии по <адрес> ком.210 в <адрес>, свидетельствами о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ №№,1287 – регистрация А.И. У. и А.А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Справками Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и 01/113/2012-108, справками Уфимского городского филиала БТИ РБ подтверждается, что истцы и их дети право приватизации не использовали, а указанная комнатами правами третьих лиц не обременена.

На комнату, расположенную по адресу: <адрес> комн.706 был открыт лицевой счет №, количество проживающих - 4.

Между ОАО «УЭЛЗ-Свет» и А.И. У. и А.А.Р. был заключены трудовые договоры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые расторгнуты по причине ликвидации предприятия с А.И. У. – ДД.ММ.ГГГГ, с А.А.Р. – ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение - ком. № расположенная по <адрес> в <адрес> представляет собой отдельное изолированное жилое помещение площадью 10,8 кв.м, что не оспаривалось сторонами.

Распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом разрешено осуществить приватизацию Уфимского электролампового завода в соответствии с «Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий РБ на 1992г.». План приватизации утвержден Председателем Госкомимущества РБ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурного и природного наследия регулировалась иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан «О мерах по упорядочению процессов приватизации в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом было предоставлено право принимать решение по объектам социальной инфраструктуры, находящимся на балансе приватизируемого предприятия, при этом предусмотрев включение их стоимости в уставный капитал приватизируемых предприятий.

На основании Плана приватизации, утвержденного председателем Госкомитета РБ по управлению государственным имуществом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности ОАО УЭЛЗ «Свет» на общежития, расположенные по адресу: <адрес>.

По мнению суда, здание общежития включено в уставный капитал общества ОАО УЭЛЗ «Свет» в нарушение пункта 5 статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пункта 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N8. Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку сделка приватизации в части включения здания общежития в уставный капитал общества ОАО УЭЛЗ «Свет» не соответствовала требованиям закона, она является ничтожной и в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ недействительна с момента ее совершения, следовательно, не порождает юридических последствий.

Пунктом 2 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, а именно, - жилищный и нежилой фонд независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Правительство Российской Федерации приняло постановление "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" от ДД.ММ.ГГГГ N 235. Названным постановлением утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, которым определены порядок и условия передачи указанных объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов и муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 Положения о передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", включая и объекты, определенные в пункте 2 Положения.

Передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность путем внесения в планы приватизации предприятий, находящихся в стадии приватизации, перечней названных объектов отдельным разделом.

Если планы приватизации утверждены, то в установленном порядке в них вносят изменения и включают перечни передаваемых объектов.

Утверждение плана приватизации предприятий (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (п. 3 Постановления).

Здание общежития по <адрес> является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положения Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому оно может рассматриваться как объект муниципальной собственности, независимо от того оформлено ли это в установленном порядке.

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства ОАО УЭЛЗ «Свет» обязано было передать здание общежития по <адрес> в муниципальную собственность.

Нарушение закона ответчиком не должно повлиять на жилищные права истцов и их несовершеннолетних детей.

Таким образом, факт вселения, владения и пользования истцом спорным жилым помещением на законных основаниях, не оспаривался ответчиком.

Заявленные ответчиком основания выселения истцов с несовершеннолетними детьми – по причине расторжения трудовых отношений – не основаны на законе. Согласно п.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений. Однако, прекращение трудовых отношений произошло в связи с ликвидацией предприятия, а не по инициативе А.А.Р. Указанное основание является существенным при рассмотрении требований ОАО «УЭЛЗ-Свет» о выселении.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ).

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В тех случаях, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на отношения по пользованию жилыми помещениями в данных общежитиях, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и переданным в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ провозглашает право каждого на уважение его жилища.

У истцов и их несовершеннолетних детей возникло право на жилье, которое они занимают, проживают в спорном жилом помещении с 2008, а их дети – с рождения, жилье является единственным их местом жительства.

Таким образом, в настоящее время истцы лишен всех прав, предоставленных законом, не могут приватизировать, обменять, вселить членов семьи и т.д., чем нарушены их права, предоставленные Конституцией РФ ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40, а именно свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а так же гарантированное право на жилище.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░», <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░.░. ░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 10,8 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░.░.░., ░.░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.