Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2012 от 03.02.2012

           Дело № 1- 15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года        г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

С участием государственного обвинителя Павловой Л.П.

Подсудимого Джуса А.Б.

Защитника Журавлевой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Представителей потерпевшего С П и Л

при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Джуса Андрея Борисовича, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 мес. 29 дней,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан не был, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

               У С Т А Н О В И Л:

Джус А.Б. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище     при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Джус А.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением на охраняемую территорию, из корыстных побуждений, незаконно проник через сквозное отверстие в дощатом ограждении, на территорию промышленно базы С, расположенную по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, где воспользовавшись принесенной с собой ножовкой по металлу, тайно, отрезал и похитил 45 метров силового электрического кабеля <данные изъяты>, принадлежащий С, причинив ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Джус А.Б. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Джус А.Б. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Журавлевой Г.М.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представители потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, заявленный гражданский иск на сумму <данные изъяты> поддержали.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Джуса А.Б. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Джусом А.Б. преступление совершено в условиях рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства - рецидив преступления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. В тоже время с учетом всех изложенных обстоятельств, мнения потерпевшего, Джус А.Б. не представляет опасности для общества, а потому, его исправление и перевоспитание возможны в условиях не связанных с изоляцией от общества, путем назначения ему в силу ст. 73 УК РФ условной меры наказания с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 статьи 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно положениям которых, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Также суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывает положения ч. 3 ст.68 УК РФ, т.к. Джус А.Б. ранее был судим за совершения преступлений против собственности, в декабре 2010 г. освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, и вновь совершил преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск потерпевшего суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты>. Подсудимый иск признал.

Вещественные доказательства кабель возвращен представителю потерпевшего, ножовка по металлу подлежит уничтожению, обувь возращению владельцу.

Процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джуса Андрея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Джуса Андрея Борисовича периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного органа.

Меру пресечения подсудимому не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Джуса Андрея Борисовича в пользу С <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу ножовку по металлу - уничтожить, обувь - возвратить Джусу А.Б..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий                                                                  О.Е. Куприянова