Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2015 от 13.04.2015

Дело № 1-26/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                           20 мая 2015 года

     Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Краснореповой Г.И., при секретаре Киржаевой М.И., с участием государственных обвинителей - прокурора Ковылкинской межрайонной прокуроры Республики Мордовия Калядина А.В., заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Козлова Л.В., подсудимого Дружинина Н.В., адвоката Макеева О.А., представившего удостоверение № от 08.04.2014 г. и ордер № 24.04.2015 г., <потерпевший>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Дружинина Н.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

       - 02 сентября 2011 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 23 августа 2013 г. по отбытии срока;

      - 21 мая 2014 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                              установил:

     Дружинин Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

     31 декабря 2014 года, примерно в 23 час. 50 мин., Дружинин Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью распития спиртных напитков пришел к ранее знакомому А.С.А. по адресу: <адрес>. Находясь в помещении кухни данного дома, Дружинин Н.В. совместно с А.С.А. стали употреблять спиртные напитки. 01 января 2015 года примерно в 01 час, распив спиртные напитки, между Дружининым Н.В. и А.С.А. возникла ссора, в ходе которой у Дружинина Н.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение А.С.А. тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, 01 января 2015 года, примерно в 01 час. 10 мин., Дружинин Н.В., находясь в комнате по вышеуказанному адресу, нанес А.С.А. с достаточной силой кулаком правой руки по лицу в область левой щеки не менее двух ударов и кулаком правой руки в область головы с левой стороны не менее двух ударов. Продолжая свой преступный умысел, Дружинин Н.В. толкнул А.С.А. ладонью правой руки в область груди, отчего тот попятился назад и повалился на поверхность пола, и нанес А.С.А.,который сидел на полу, облокотившись спиной о диван и вытянув ноги, с достаточной силой не менее восьми ударов обеими ногами в область головы, шеи, груди и другим частям тела. При этом Дружинин Н.В. осознавал противоправность своего поведения, что наносит удары по жизненно важным органам - голове, шеи, грудной клетке и, исходя из силы, интенсивности и количества ударов, сознательно допускал повреждение жизненно важных органов А.С.А. и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.С.А.Прекратив свои противоправные действия, Дружинин Н.В. лег спать в доме А.С.А., оставив последнего лежать на полу.

    01 января 2015 года примерно в 06 час. 30 мин., проснувшись в доме А.С.А. и увидев, что последний лежит на полу, и предполагая, что тот спит, у Дружинина Н.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение цифрового спутникового ресивера марки «DRE-5000», находящегося в комнате дома А.С.А. Реализуя свой преступный умысел, Дружинин Н.В., убедившись, что А.С.А. за его действиями не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, 01 января 2015 года, примерно в 06 час. 40 мин., из дома А.С.А. совершил тайное хищение цифрового спутникового ресивера марки «DRE-5000», стоимостью <N> рублей, причинив <потерпевший> значительный материальный ущерб и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным Дружинин Н.В. завладел полностью и распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Дружинин Н.В. причинил А.С.А. <данные изъяты> Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

02 января 2015 года примерно в 00 часов 20 минут А.С.А. был доставлен в ГБУЗ Республики Мордовия «Ковылкинская межрайонная больница», где в реанимационном отделении 07 января 2015 года в 16 часов, в результате мозговой декомпенсации, образовавшейся вследствие нанесенных Дружининым Н.В. ударов в область головы, наступила смерть А.С.А.

    Подсудимый Дружинин Н.В. виновным себя признал и суду показал, что 31 декабря 2014 года около 20 часов с <свидетель 3> пошли на дискотеку. Возвращаясь оттуда около 24 часов, решил зайти к А.С.А., с которым они на кухне стали пить водку, вино. Опьянев, А.С.А. стал обзывать его словами, которые для него как ранее судимого были оскорбительными. Потом они перешли из кухни в комнату, где разозлившись на оскорбления, он ударил А.С.А. кулаком по лицу 3-4 раза, от которых последний не падал. Потом толкнул А.С.А. рукой в области груди, отчего тот упал на пол около дивана, и он нанес ему по телу где-то два удара ногой. После чего он выпил еще спиртного и лег там же спать. Не помнит, что к А.С.А. приходили <свидетель 1>. Проснувшись утром около 07 часов, увидел А.С.А. спящим около дивана на полу, на лице у последнего была запекшаяся кровь. Забрав из дома А.С.А. с телевизора ресирвер, он оттуда ушел, а похищенный ресирвер спрятал на террасе своего дома. <свидетель 10>, которая всегда помогала А.С.А. по хозяйству, велел сходить в дом последнего и посмотреть как тот себя чувствует, а сам лег спать. После 16 часов позвонила его знакомая <свидетель 8> и он повез ее вещи в <адрес>, куда добрался на попутном транспорте. С собой он также забрал похищенный из дома А.С.А. ресирвер, который на следующий день сотрудники полиции изъяли из квартиры <свидетель 8>

    Из показаний Дружинина Н.В. на предварительном следствии следует, что с середины октября 2014 года до 01 января 2015 года проживал в <адрес> совместно с <свидетель 5>, <свидетель 3> и <свидетель 1>, с которыми работали на строительстве свиноводческого комплекса. 31 декабря 2014 года, возвращаясь с <свидетель 3> с дискотеки примерно в 23 час. 20 мин., решил зайти к А.С.А. и выпить с ним спиртного, <свидетель 3> пошел домой. С А.С.А., который дома был один, на кухне стали пить водку, «Портвейн 777». Приходили ли в это время туда семья <свидетель 1>, сказать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 01 час уже 01 января 2015 года, когда допили спиртные напитки, между ним и А.С.А. возникла обоюдная словесная ссора на почве того, что тот стал осуждать его образ жизни, судимости, высказываясь при этом грубой нецензурной бранью. В ходе ссоры они перешли из кухни в комнату. Разозлившись на А.С.А., он хотел причинить ему телесные повреждения, но убивать его не хотел, осознавал, что тот находится в престарелом возрасте и по своему физическому здоровью не сможет оказать ему сопротивление. Находясь напротив А.С.А., который стоял лицом к нему, он нанес ему кулаком правой руки со значительной силой по лицу в область левой щеки не менее двух ударов, а также кулаком правой руки в область головы с левой стороны не менее двух ударов. Куда именно и сколько ударов точно нанес, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. От нанесенных ударов А.С.А. сознания не терял, просил прекратить избивать его. Потом он А.С.А. толкнул ладонью правой руки в грудь, отчего тот попятился назад и повалился на пол возле дивана, находящегося слева от входа в комнату. При этом о пол и находящиеся поблизости предметы А.С.А. головой и другими частями тела не ударялся, так как повалился спиной на сиденье указанного дивана. А.С.А., который сидел на полу, облокотившись спиной о диван и вытянув ноги, он со значительной силой нанес не менее четырех ударов обеими ногами, обуви на которых не было, в область головы, шеи и груди. От нанесенных ударов А.С.А. повалился на правый бок на пол и он нанес ему со значительной силой еще не менее четырех ударов ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, грудной клетки, шеи. Избивал А.С.А. он примерно 5 минут и в общей сложности нанес не менее четырех ударов кулаком правой руки и не менее восьми ударов обеими ногами. После чего он лег спать на второй диван в той же комнате, где А.С.А. лежал на полу. Когда проснулся утром примерно в 06 час. 30 мин., А.С.А. также лежал на полу, дышал, подумал, что тот спит. От нанесенных им ударов на лице А.С.А. была запекшаяся кровь, кровоподтеки, лицо было сильно опухшее, одежда испачкана кровью. Находясь в доме А.С.А., примерно в 06 час. 40 мин., он решил похитить оттуда цифровой спутниковый ресивер марки «DRE-5000», находившийся на телевизоре. Ресивер он положил в полимерный пакет и спрятал у себя дома на террасе, куда он пришел где-то в 07 часов и лег спать. Перед этим он попросил <свидетель 10> пойти проверить А.С.А., так как беспокоился за него. О том, что избил А.С.А., <свидетель 10> не сказал. Около 16 час. 15 мин. на попутном транспорте поехал в <адрес> к <свидетель 8> 02 января 2015 года где-то в 12 часов его оттуда забрали сотрудники полиции. <дата> в доме у А.С.А. он был одет в футболку черного цвета, спортивные брюки синего цвета с белыми лампасами и свитер темного цвета с рисунком в виде ромбов. Сотрудникам полиции он ошибочно предоставил свитер черного цвета с белыми и серыми полосками, который ему ранее отдал для пользования <свидетель 3> При нанесении ударов у А.С.А. была кровь из ссадин на лице, у него крови не было (т.2 л.д.62-68).

     Указанные показания Дружинин Н.В. подтвердил, пояснил, что они являются полными и правильными. Прошло достаточно много времени и некоторые моменты происходивших событий он сейчас плохо помнит, а после оглашения показанийон их полностью подтверждает.

    Из протокола явки с повинной от 02 января 2015 года следует, что Дружинин Н.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в ночь с 31 декабря 2014 года на 01 января 2015 года в ходе распития спиртных напитков в доме А.С.А. в <адрес> между ними произошла ссора и он нанес побои А.С.А. (т.1 л.д. 34).

    Из протокола проверки показаний Дружинина Н.В. на месте от 05 января 2015 г. следует, что последний подтвердил, что 01 января 2015 года подверг избиению А.С.А. в доме последнего в <адрес> и из этого же дома похитил декодер телевизора (т.1 л.д. 91-100).

     Виновность подсудимого Дружинина Н.В. подтверждается следующими доказательствами.

<потерпевший> суду показал, что <дата> с 10 часов до 15 часов был у своего отца А.С.А. в доме <адрес>, где убирался, приготовил еду. 01 января 2015 года около 23 часов двоюродная сестра <свидетель 9> сообщила, что избили его отца. Он сразу поехал в дом отца, где порядок нарушен не был. <свидетель 9> рассказала, что отца увезли в больницу <адрес>, а перед этим она его переодела, в чем ей помогала фельдшер <свидетель 4> Снятая с отца одежда: рубашка, свитер, на которых были пятна крови, и брюки находились на полу в комнате. В доме не оказалось цифрового спутникового ресивера марки «DRE-5000», который он покупал отцу в 2012 году за <N> рублей. <дата> от полученных телесных повреждений вследствие избиения Дружининым Н.В. отец скончался в больнице. В результате чего ему причинен моральный вред, выразившийся в потери близкого человека, переживании, нравственных страданиях в связи с этим, просит взыскать с Дружинина Н.В. компенсацию морального вреда в размере <N> рублей.

<свидетель 1> суду показала, что в декабре 2014 года она с мужем <свидетель 1> и сыном <свидетель 3> проживали в <адрес>. Вместе с ними также проживал <свидетель 5> и Дружинин Н.В. Последние с ее мужем и сыном работали на строительстве свинофермы. 31 декабря 2014 года днем с А.С.А., который жил через дом от них, ходила в магазин, где тот купил бутылку водки «Национальная» и две бутылки «Портвейн 777», и пригласил её с семьей встретить с ним новый год. Вечером этого дня Дружинин Н.В. с её сыном ушли на дискотеку в школу <адрес>, а где-то около 24 часов сын вернулся один. Примерно в 23 час. 55 мин. она с мужем и сыном пришли к А.С.А., где последний с Дружининым Н.В. на кухне пили водку, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. А.С.А. чем-то был раздражен и как только они вошли, сказал, что спиртные напитки закончились и чтобы они (<свидетель 1>) шли к себе домой. Дружинин Н.В. в их присутствие молчал. Порядок на кухне нарушен не был, видимых телесных повреждений у А.С.А. и Дружинина Н.В. она не заметила. Они сразу же ушли к себе домой, а Дружинин Н.В. остался у А.С.А. Где-то в 01 час 01 января 2015 года сын снова ушел на дискотеку и вернулся где-то в 05 часов. Примерно в 07 часов домой вернулся Дружинин Н.В. и попросил пойти проверить А.С.А., но не сказал в связи с чем Дружинин Н.В. был одет в спортивные брюки синего цвета с белыми лампасами и свитер темного цвета с рисунком в виде ромбов, на котором были пятна крови и она его выдала сотрудникам полиции. Входная дверь в дом А.С.А. была не заперта, в комнате на полу около дивана на правом боку лежал А.С.А., его лицо было сильно опухшее, все «синее», в запекшей крови, было видно, что его кто-то сильно избил, он был в сознании и что-то бормотал. На ее вопрос«кто его избил? Дружинин?», А.С.А. ответил «да».А.С.А. был в брюках с лампасами красного цвета, в свитере и рубашке серого цвета, на которых были пятна бурого цвета, похожие на кровь. Порядок в доме нарушен не был, следов крови на полу и на предметах не видела. С мужем, которого она позвала, положили А.С.А. на диван и оставили спать, так как подумали, что не может встать из-за состояния опьянения и ушли.Дружинин Н.В. проснулся где-то в 16 часов, стал собирать вещи, потом вышел из дома и вернулся пакетом, в котором что-то находилось. Спросить Дружинина Н.В. почему в таком состоянии А.С.А., она побоялась, а сам он ничего не говорил. Уже вечером около 16-17 часов она снова ходила проверить А.С.А., который почему-то опять лежал на полу около дивана и тихо невнятно бормотал. Она не стала его больше поднимать на диван, а затопила печь, чтобы он не замерз. Также она вымыла полы на кухне, убрала со стола три пустые бутылки из-под спиртного, которые с ним покупали в магазине, два стакана, и ушла домой, не подумав, что ему была необходима медицинская помощь, и больше в дом А.С.А. не ходила. Когда вернулась домой, Дружинина Н.В. уже не было и со слов <свидетель 5> он уехал к своей знакомой <свидетель 8> в <адрес>.

<свидетель 1> суду показал, что 31 декабря 2014 года поздно вечером с женой и сыном пошли к А.С.А. встретить новый год, где последний с Дружининым Н.В. на кухне пили спиртное. А.С.А. сказал им, что спиртное закончилось и тогда они оттуда сразу ушли, а Дружинин Н.В. остался. Где-то в 07 часов 01 января 2015 года пришел Дружинин Н.В., который жил с ними, и сказал, чтобы сходили и проверили А.С.А. Они пошли с женой, А.С.А. лежал на полу в комнате, лицо его было опухшее, все «синее», он не говорил, а только невнятно бормотал. Они подняли его на диван и ушли, подумали, что еще не протрезвел.

    На предварительном следствии свидетель <свидетель 1>давал в целом аналогичные показания, однако несколько иные, указывая в частности, что в 2014 году в <адрес> с сыном <свидетель 3> работали на строительстве свинофермы. В этом же селе и проживали в доме с Дружининым Н.В., <свидетель 5> В декабре 2014 года с ними проживала его жена <свидетель 10> 31 декабря 2014 года его жена с А.С.А., который проживал по соседству с ними, ходила в магазин. Примерно в 20 часов сын и Дружинин Н.В. ушли в школу на дискотеку. Около 23 час. 50 мин. сын вернулся с дискотеки один. Жена предложила сходить встретить новый год к А.С.А., где за столом на кухне последний с Дружининым Н.В. пили спиртное. А.С.А. сказал, что у него закончилось спиртное, после чего они с женой и сыном оттуда ушли. Около 01 часа сын снова ушел на дискотеку, откуда вернулся около 05 час. 30 мин. и лег спать. Дружинин Н.В. домой пришел где-то в 07 часов и лег спать, при этом сказал, чтобы его жена <свидетель 10> сходила проверить А.С.А. Через некоторое время жена позвала его в дом А.С.А., где последний лежат около дивана на полу, лицо опухшее, в «синяках», в крови, и ничего не говорил. С женой подняли А.С.А. с пола на диван, ему показалось, что тот пьяный и еще не проспался. Жена спросила А.С.А. кто его побил, на что тот что-то пробормотал и они с женой ушли домой. Дружинин Н.В. проснулся в 16 час. 05 мин., собирал свои вещи и вещи <свидетель 8> и уехал (т.1 л.д. 55-56).

    Указанные показания свидетель <свидетель 1> подтвердил, пояснил, что они являются полными и правильными. Прошло достаточно много времени и некоторые моменты происходивших событий он сейчас плохо помнит, а после оглашения его первичныхон их полностью подтверждает.

<свидетель 3> суду показал, что в 2014 году в <адрес> он с отцом <свидетель 1>, <свидетель 5>, Дружининым Н.В. работали на строительстве свиноводческого комплекса и все вместе в этом же селе проживали, а в декабре 2014 года с ними проживала и его мать. 31 декабря 2014 г. около 20 часов с Дружининым Н.В. пошли на дискотеку в школу <адрес>, откуда ушли около 24 часов, чтобы встретить новый год дома. Проходя мимо дома А.С.А., Дружинин Н.В. зашел к последнему, а он пошел к себе домой. Почти сразу после его прихода с родителями пошли в дом к А.С.А. встретить вместе новый год, где последний на кухне с Дружининым Н.В. распивали спиртное. А.С.А. им сказал «идите отсюда», после чего они ушли к себе, где смотрели телевизор, а Дружинин Н.В. остался. После 01 часа уже 01 января 2015 г. он снова пошел на дискотеку, откуда пришел около 06 часов, Дружинина Н.В. дома не было. Проснувшись около 16 часов, увидел, что Дружинин Н.В. дома спит, а где-то в 17 часу последний ушел из дома и сказал, что поехал к <свидетель 8>

     На предварительном следствии свидетель<свидетель 3> давал в целом аналогичные показания, однако несколько иные, указывая в частности, что когда 31 декабря 2014 года около 24 часов пришел с родителями к А.С.А. и где тот распивал спиртное с Дружининым Н.В., А.С.А. им сказал, что у него спиртного больше нет, после чего они вернулись к себе домой, а Дружинин Н.В. остался(т.1 л.д. 45-46).

    Указанные показания <свидетель 3> подтвердил, пояснил, что они являются правильными. Прошло достаточно много времени и некоторые моменты происходивших событий он сейчас плохо помнит, а после оглашения его первичных показаний в этой части он может утверждать, что именно так сказал А.С.А.

    Из показаний <свидетель 5> на предварительном следствии следует, что работал на строительстве свиноводческого комплекса в <адрес> и в этом же селе проживал совместно с Дружининым Н.В., супругами <свидетель 1> и их сыном <свидетель 3> 31 декабря 2014 года он весь день находился дома. <свидетель 3> с Дружининым Н.В. около 20 часов уходили в школу на дискотеку, откуда около 23 час. 20 мин. <свидетель 3> вернулся и сказал, что Дружинин Н.В. зашел к А.С.А. Где-то около 23 час. 55 мин. <свидетель 1> втроем ушли к А.С.А., который приглашал их встретить новый год. Где-то через 15 минут <свидетель 1> вернулись и они все вместе стали смотреть телевизор. Примерно в 01 час уже 01 января 2015 года <свидетель 3> ушел на улицу, откуда вернулся в 05 час. 30 мин. Примерно 07 часов домой пришел Дружинин Н.В. и лег спать. Около 16 час. 15 мин. Дружинин Н.В. с вещами ушел и сказал, что поедет к знакомой <свидетель 8> (т.1 л.д. 43-44).

<свидетель 9> суду показала, что проживает в <адрес>. В этом же селе проживал ее дядя А.С.А. Последний обычно 01 января поздравлял ее по телефону с днем рождения, а на этот раз 01 января 2015 года не позвонил и она решила его навестить. 01 января 2015 года примерно в 22 часа пришла к А.С.А., входная дверь дома была не заперта. А.С.А. лежал в комнате на полу вниз животом около дивана при входе из кухни в комнату. Она подняла его на диван и увидела, что лицо его в кровоподтеках и ссадинах, сильно опухшая левая сторона, он что-то тихо невнятно бормотал. Она сообщила об избиении А.С.А. диспетчеру «скорой помощи», <потерпевший> - сыну А.С.А. Вскоре пришла фельдшер Волгапинского ФАП <свидетель 4>, с которой они сняли с А.С.А. одежду: брюки с лампасами красного цвета, которые были мокрые, рубашку серого цвета, свитер серого цвета, на котором около горловины были пятна крови. Через некоторое время приехал врач Троицкой больницы <свидетель 7>, который доставил А.С.А. в больницу <адрес>.

<свидетель 7> - заведующий Троицкой амбулатории ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» суду показал, что где-то в 23 час. 30 мин. 01 января 2015 года поступило сообщение из отделения скорой помощи <адрес> в своем доме обнаружен сильно избитый А.С.А. После чего он позвонил фельдшеру Волгапинского ФАП <свидетель 4> и направил ее для оказания медицинской помощи А.С.А. и сам тоже приехал в <адрес>. В доме А.С.А. находилась фельдшер <свидетель 4>, <свидетель 9> и А.С.А., который лежал на диване в комнате и был уже переодет в чистую одежду. При первичном осмотре было установлено, что А.С.А. находится без сознания, левая половина его лица была синюшная и отечная, левая глазница не открывалась, зрачки были разные, во рту была запекшая кровь и им был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, церебральная кома. После оказания первой медицинской помощи на автомобиле Троицкой амбулатории он доставил А.С.А. в приемный покой больницы <адрес>.

     Из показаний <свидетель 12> на предварительном следствии - фельдшера Волгапинского фельдшерско-акушерскогоункта, следует, что 01 января 2015 года, примерно в 23 час. 35 мин. по телефонному сообщению заведующего Троицкой амбулаторией <свидетель 7> она пошла для оказания медицинской помощи жителю села А.С.А., в доме которого уже находилась его родственница <свидетель 9>, а сам А.С.А. лежал в комнате на диване и что-то тихо непонятно говорил, а потом потерял сознание. У А.С.А. левая половина лица была синюшная и отечная, левая глазница не открывалась, зрачки были разные, во рту была запекшая кровь. Они с <свидетель 9> сняли с него одежду: брюки с лампасами красного цвета, свитер серого цвета, рубашку серого цвета, на которой имелись пятна бурого цвета и оставили на полу в комнате. Через некоторое время приехал врач <свидетель 7>, который на служебном автомобиле Троицкой амбулатории и доставил А.С.А. в приемный покой больницы в <адрес>. Кто нанес А.С.А. телесные повреждения, ей неизвестно, по характеру он был добрым, порядочным человеком, иногда злоупотреблявшим спиртными напитками(т.1 л.д. 143-145).

<свидетель 13> - медсестра отделения приемного покоя ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ», суду показала, что 02 января 2015 года примерно в 00 час. 20 мин. в отделение приемного покоя больницы сотрудником Троицкой амбулатории был доставлен А.С.А., состояние которого было крайне тяжелым, сознание спутанным, на лице гематомы, лицо опухшее. При первоначальном осмотре было установлено, что у А.С.А. закрытая черепно-мозговая травма и он был направлен в травматологическое отделение, а вскоре его перевели в реанимационное отделение.

<свидетель 14> - врач анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» суду показала, что 02 января 2015 года во втором часу в приемное отделение больницы поступил А.С.А., лицо которого было сильно отечным, на нем были сплошные сине-фиолетовые гематомы. После осмотра врачом травматологом А.С.А.был переведен в реанимационное отделение на лечение с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, подкожная гематома теменно-затылочной области слева, кровоизлияние в области левого глаза, которое ему оказывалось в полном объеме. 07 января 2015 года А.С.А. скончался в больнице.

<свидетель 15> - врач анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» суду показал, что 02 января 2015 года в больницу поступил А.С.А., состояние которого было крайне тяжелым, у него был глубокий сопор, имелись множественные травмы в области головы, на теле, лицо было «сплошной кровоподтек», контакт с ним был недоступен. Через несколько дней после поступления в больницу А.С.А. в реанимационном отделении скончался.

На предварительном следствии <свидетель 15> давал в целом аналогичные показания, однако несколько иные показания, указывая в частности, что 03 января 2015 года состояние А.С.А. оставалось тяжелым, но на осмотр врача он стал реагировать, на вопросы ответы были однословными «да» либо «нет», по обстоятельствам получения травм, ответить не мог, не помнил. 07 января 2015 года, несмотря на оказанную в полном объеме медицинскую помощь, А.С.А. скончался и в 16 часов констатирована смерть (т.2 л.д. 38-40). Указанные показания свидетель <свидетель 2> подтвердил, пояснил, что они являются более полными и правильными, так как прошло достаточно много времени, у него много пациентов и некоторые моменты происходивших событий он сейчас плохо помнит.

<свидетель 16> суду показал, что при наружном и внутреннем осмотре 08 января 2015 года на трупе А.С.А. обнаружены телесные повреждения в области головы, лица, шеи, грудной клетки, перелом ребер, кисти, предплечья, указанные в его заключениях № от 14.01.2015 г. и № от 04.03.2015 г. Данные телесные повреждения в своей совокупности у живых лиц относятся к тяжким по признаку опасности для жизни и состоят в причинно-следственной связи со смертью А.С.А. Причиной смерти А.С.А. явилась мозговая декомпенсация, что является насильственной причиной смерти и наступила она в результате имеющейся у него черепно-мозговой травмы в сочетании с остальными телесными повреждениями. Образование телесных повреждений у А.С.А., в том числе в области головы, которые привели к наступлению смерти А.С.А., при однократном падении с высоты собственного роста и ударении о постилающую твердую поверхность и выступающие предметы исключается в виду характерных особенностей телесных повреждений, имевшихся у А.С.А., то есть их локализацией, многочисленностью, расположением на различных частях и сторонах.

<свидетель 8> суду показала, что с матерью <свидетель 11> и её сожителем <свидетель 6> проживает <адрес>, куда 01 января 2015 года вечером к ней приехал ее знакомый Дружинин Н.В., с которым она жила в <адрес>. Последнему она звонила в этот день где-то в 16 часов и просила привезти ее вещи, которые оставила в <адрес>. У Дружинина Н.В. с собой было два наполненных пакета и декодер, который поставили на их телевизор. На следующий день к ним пришли сотрудники полиции и задержали Дружинина Н.В.

    На предварительном следствии свидетель <свидетель 8> давала в целом аналогичные показания, однако несколько иные, указывая в частности, что 01 января 2015 года примерно в 16 час. 50 мин., приехавший Дружинин Н.В. наедине ей говорил, что избил пожилого человека, при этом не называл кого, и что взял у него спутниковый ресивер (декодер), который привез к ним домой (т.2 л.д. 27-29).

    Указанные показания свидетель <свидетель 8> в суде не подтвердила, пояснила, что при допросе находилась в состоянии алкогольного опьянения и такие показания не давала. Далее свидетель <свидетель 8> свои показания изменила и пояснила, что оглашенные показания она подтверждает, что давая показания в суде, она перенервничала и некоторые моменты происшедших событий плохо помнила. Сейчас после оглашения ее первоначальных показаний она может утверждать, чтоДружинин Н.В., когда приехал 01 января 2015 года, говорил ей, что он избил пожилого человека и что декодер, который он привез к ним в квартиру, он взял у этого пожилого человека.

<свидетель 17> - следователь Ковылкинского межрайонного следственного отделу СУ СК РФ по РМ суду показал, что показания <свидетель 8> при допросе были им занесены в протокол, с которыми последняя ознакомилась и подписала протокол допроса, так как замечаний у нее не было. При допросе <свидетель 8> находилась без признаков опьянения.

<свидетель 18> суду показала, что 01 января 2015 года вечером к ним домой в <адрес> приехал знакомый её дочери <свидетель 8> - Дружинин Н.В., у которого был декодер к телевизору. Дружинин Н.В. сказал, что декодер привез из <адрес> и что они им могут пользоваться. На следующий день сотрудники полиции данный декодер изъяли.

     Из показаний <свидетель 19> на предварительном следствии следует, что проживает в <адрес> с <свидетель 11> 01 января 2015 года примерно в 16 час. 50 мин. к ним домой приехал Дружинин Н.В., у которого с собой был был цифровой декодер (т.2 л.д.30-32).

     Из протокола осмотра места происшествия от 02 января 2015 г., плана-схемы, фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр дома А.С.А. по адресу: <адрес>. В коридоре обнаружены две стеклянные бутылки с этикеткой «Портвейн 777» емкостью 0,7 литра и одна бутылка с этикеткой «Водка Национальная» емкостью 0,5 литра. В доме порядок не нарушен. В комнате, что находится за кухней, около кровати обнаружен одежда: брюки, свитер, рубашка. На свитере и рубашке имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Присутствующий при осмотре сын А.С.А. <потерпевший> заявил, что в доме отсутствует декодер. Обнаруженные стеклянные бутылки и одежда изъяты и упакованы (т.1 л.д.12-21).

    Согласно заключению эксперта № от 10 марта 2015 г. на свитере серого цвета и рубашке серого цвета, изъятых в доме А.С.А. принадлежащих А.С.А., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого А.С.А. (т.2 л.д. 6-11).

Согласно заключению эксперта № от 04 марта 2015 года на основании судебно-медицинской экспертизы трупа А.С.А.

    - непосредственная причина смерти А.С.А. - <данные изъяты>;

    - при исследовании трупа А.С.А. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области век правого глаза, кровоподтек в области спинки носа распространяющийся на веки левого глаза на левую скуловую область и левую щеку, на верхнюю губу до средней линии с переходом на слизистую, на область подбородка слева и на переднюю и левую боковую поверхность шеи до средней трети, ссадины (5 штук) на левой щеке, кровоизлияние в мягкие покровы головы с внутренней поверхности в левой лобно-теменно-височно-затылочной области, пластинчатая субдуральная гематома на левом полушарии, сливные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга справа и слева, кровоизлияние в лобно-теменной области слева с размягчением ткани мозга, кровоизлияние в мягкие ткани шеи с внутренней поверхности на левой передне-боковой поверхности, перелом подъязычной кости слева на уровне соединения тела и большого рожка, кровоизлияние в слизистую гортани слева, ограниченное кровоизлияние в мышцы с внутренней поверхности по средней линии передней поверхности грудной клетки, кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, перелом 7,8,9,10 ребер слева по передне-подмышечной линии, справа перелом 8,9,10 ребра по средне-ключичной линии, кровоизлияние в мягкие ткани в области переломов ребер, кровоподтек и ссадина на наружной поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти;

- данные телесные повреждения могли образоваться как от непосредственного воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при ударе о таковой         (ые), нанесены с достаточной силой, в короткий промежуток времени между ударами и нанесено не менее 10 ударов, воздействий;

    - давность причинения телесных повреждений 6-8 дней до момента наступления смерти, которая наступила согласно медицинским документам 07 января 2015 года, в 16 часов;

    - имеющиеся телесные повреждения в своей совокупности у живых лиц относятся к тяжким по признаку опасности для жизни и состоят в причинно-следственной связи со смертью А.С.А.;

    - взаиморасположение наносящего удары и пострадавшего могло быть любым, позволяющим нанести имеющиеся повреждения;

    - при наличии имеющихся телесных повреждений не исключается возможность совершения А.С.А. целенаправленных действий, передвижения, разговаривать, каких-либо критериев позволяющих установить промежуток времени для совершения данных действий не имеется;

    - имеющиеся телесные повреждения нанесены тупым (ыми) твердым (ыми) предметами и не исключается возможность, что некоторые из них образовались при падении;

    - имеющиеся телесные повреждения сопровождались наружным кровотечением;

- каких-либо повреждений, указывающих на возможную борьбу и самооборону, а также указывающие на волочение, не обнаружено (т.1 л.д. 188-191).

    Суд берет за основу указанное заключение экспертизы, сомневаться в объективности которого у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена полно, экспертом государственного учреждения, который в установленном порядке предупрежден за дачу ложного заключения, имеет длительный стаж работы.

    Кроме того, указанное заключение не находится в противоречии с ранее данным заключением эксперта № от 14 января 2015 года (т.1 л.д. 109-111), также оно согласуется с совокупностью исследованных доказательств по делу.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 января 2015 г. в кабинете № СО ММО МВД России «Ковылкинский» у Дружинина Н.В. изъята одежда: спортивные брюки синего цвета с лампасами белого цвета, футболка черного цвета, свитер черного цвета с белыми и серыми полосками (т.1 л.д. 29-33)

    Согласно протоколу выемки от 03 января 2015 г. в кабинете № СО ММО МВД России «Ковылкинский» у <свидетель 10> был изъят свитер Дружинина Н.В. темного цвета с рисунками в виде ромбов (т.1 л.д. 58-59).

Согласно заключению эксперта № от 03 марта 2015 г. на свитере темного цвета Дружинина Н.В. темного цвета с рисунками в виде ромбов обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от А.С.А. (т.1 л.д. 224-228).

    Согласно заключению эксперта № от 10 марта 2015 г. на спортивных брюках синего цвета с белыми лампасами, принадлежащих Дружинину Н.В., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от А.С.А. (т.1 л.д. 235-240).

    Из протокола осмотра места происшествия от 02 января 2015 г., фототаблицы, плана-схемы к нему следует, что произведен осмотр квартиры № по адресу: <адрес>, где в зале на диване обнаружен декодер в металлическом корпусе серебристого цвета марки «DRE-5000», который изъят и упакован (т.1 л.д.22-28).

    Согласно протоколу выемки от 04 января 2015 г. потерпевший <потерпевший> выдал руководство пользователя на цифровой спутниковый ресирвер марки «DRE-5000» (т.1 л.д.71-72).

    Согласно заключению эксперта № от 27 февраля 2015 г. рыночная стоимость с учетом износа представленного на товароведческую судебную экспертизу цифрового спутникового ресирвера марки «DRE-5000» на момент совершения хищения составляла <N> рублей (т.1 л.д.181-182).

    Оценив вышеприведенные показания свидетелей суд в изложенной части считает их соответствующими действительности, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, а в ходе судебного разбирательства не установлено наличие оснований к даче свидетелями ложных показаний.

    Суд оценил показания <свидетель 8>, <свидетель 1>, <свидетель 3>, данные ими в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, и считает их соответствующими действительности, а доводы и уточнения свидетелей, сделанные ими в судебном заседании, убедительными, поскольку эти показания свидетелями даны после разъяснения им их прав, в том числе и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелями полностью подтверждены в суде, они согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями иных свидетелей и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, отдельные расхождения в показаниях свидетелей были устранены в ходе судебного заседания.

    Оценив показания подсудимого Дружинина Н.В., суд считает в изложенной части соответствующими действительности его показания на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Расхождения в первоначальных показаниях Дружинина Н.В. в части количества нанесенных ударов А.С.А. были устранены в ходе судебного заседания.

     Исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина Дружинина Н.В. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

     Психическая полноценность подсудимого Дружинина Н.В. проверена и у суда сомнений не вызывает (т.1 л.д.173-175).

    При данных обстоятельствах суд считает вину Дружинина Н.В. установленной и его действия квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает характер действий Дружинина Н.В. свидетельствует, что его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью А.С.А., которому он наносил удары кулаками, ногами с достаточной силой в жизненно важные органы: в область головы, лица, шеи, груди и других частей тела, и что при этом Дружинин Н.В. должен был предвидеть и осознавать, что в результате его действий у А.С.А. возникнут телесные повреждения, опасные для жизни.

    Нанесение Дружининым Н.В. ударов кулаками, ногами по различным частям тела повлекли причинение А.С.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и они состоят в причинной связи с наступившими последствиями, то есть смертью А.С.А.

    Судом установлено, что причиной смерти А.С.А. явилась мозговая декомпенсация, что является насильственной причиной смерти и наступила в результате имеющейся у него черепно-мозговой травмы в сочетании с остальными телесными повреждениями.Образование телесных повреждений у А.С.А., в том числе в области головы, которые привели к наступлению смерти А.С.А., при однократном падении с высоты собственного роста и ударении о постилающую твердую поверхность и выступающие предметы исключается в виду характерных особенностей телесных повреждений, имевшихся у А.С.А., то есть их локализацией, многочисленностью, расположением на различных частях и сторонах.

    Дружинин Н.В. не отрицает, что обнаруженные на трупе А.С.А. телесные повреждения причинены им. Судом не установлено, что А.С.А. в этот период еще кем-то причинялись телесные повреждения, кроме как подсудимым Дружининым Н.В.

    Давая оценкудействиям Дружинина Н.В. в совершении кражи, суд считает, что его умыслом охватывалось совершение тайного хищения чужого имущества, что преступление является оконченным, поскольку похищенным Дружинин Н.В. завладел и распорядился по своему усмотрению.

     При оценке квалифицирующего признака - значительный ущерб гражданину, суд исходит из суммы похищенного, которая превышает две тысячи пятьсот рублей, значимости похищенного для потерпевшего А.С.А., его имущественного положения, который являлся пенсионером по старости, поэтому хищение на сумму 4500 рублей являлось для последнего значительным ущербом.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Дружинин Н.В. совершил особо тяжкое и средней тяжести преступления в период условного осуждения, ранее судим за тяжкое преступление, что влечет опасный рецидив, характеризуется по месту жительства отрицательно,на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.

    Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания согласно ч.1.1 статьи 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений        Дружининым Н.В. и степени их общественной опасности, суд не находит для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований изменения категории преступлений на менее тяжкую.

     При назначении наказания суд учитывает полное признание вины, явку с повинной по ч.4 ст.111 УК РФ, возмещение материального ущерба.

    Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исправление Дружинина Н.В.возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующих статей УК РФ с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями части 4 статьи 111, части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    За совершенные преступления наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с положениями части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

    Дружинин Н.В. совершил особо тяжкое и средней тяжести преступления в период испытательного срока по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2014 года, которым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ осужден к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

    В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской суд считает условное осуждение Дружинину Н.В. по предыдущему приговору следует отменить и окончательно назначить ему наказание в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 21 мая 2014 года.

    Всоответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому Дружинину Н.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Дружинину Н.В. следует исчислять с момента провозглашения приговора с 20 мая 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 02 января 2015 года по 19 мая 2015 года.

    Меру пресечения Дружинину Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

    Гражданский иск потерпевшего <потерпевший> о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного ему в результате совершения преступления, суд считает необходимым удовлетворить.

    Суд отмечает, что в результате совершения подсудимым преступления потерпевшему были причинены определенные физические и нравственные страдания, то есть в соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - моральный вред.

    При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым, признание иска Дружининым Н.В.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            приговорил:

    Признать Дружинина Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

     - по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 лет без ограничения свободы

    - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

    В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний Дружинину Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца без ограничения свободы

     В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение в отношении Дружинина Н.В. по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2014 года.

     В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказание по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2014 года окончательно назначить Дружинину Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислять с 20 мая 2015 года.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 января 2015 года по 19 мая 2015 года.

     Меру пресечения в отношении Дружинина Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

    Гражданский иск <потерпевший> о возмещении морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с Дружинина Н.В. в пользу <потерпевший> компенсацию морального вреда в сумме <N> (<N>) рублей.

    Вещественные доказательства по делу:

    - брюки с лампасами красного цвета, свитер серого цвета, рубашка серого цвета А.С.А., три стекленные бутылки, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

    - цифровой спутниковый ресивер марки «DRE - 5000», руководство пользователя цифрового спутникового ресивера марки «DRE - 5000», хранящиеся при материалах уголовного дела, передать <потерпевший>;

    - спортивные брюки синего цвета с лампасами белого цвета, футболку черного цвета, свитер темного цвета с рисунком в виде ромбов, свитер черного цвета с полосками Дружинина Н.В.,хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

     В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

                                        Председательствующий