Решение по делу № 2-1287/2016 от 16.02.2016

Дело №2-1287/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 г.                                г.Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Индриковой М.Ю.

при секретаре Андреевой Е.А.

с участием пом.прокурора Калининского района г.Чебоксары Мадюшкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пластининой Л.В. к Мифтахову Ш.Г. о выселении без предоставлении другого жилого помещения, взыскании судебных расходов

установил:

Пластинина Л.В. обратилась в суд с иском к Мифтахову Ш.Г. о выселении из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Пластининой Ф.Г. на занятие жилого помещения по адресу: <адрес> с составом семьи из 3 человека: Пластинина Ф.Г.,Пластинин В.Г.,Пластинина Л.В. Однако в спорной квартире незаконно проживает без регистрации супруг дочери Пластининой И.В.- Мифтахов Ш.Г., также письменного согласия всех проживающих в указанной квартире не было получено на его вселение и проживание. На основании ст.80 ЖК РФ временные жильцы не приобретают право пользования жилой площадью и подлежат выселению.

В судебном заседании истец Пластинина Л.В., третье лицо Пластинин И.В. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске и вновь привели их суду. Требование в части судебных расходов просила не рассматривать.

Ответчик Мифтахов Ш.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства.

Представитель третьего лица администрации г.Чебоксары Павлова А.Н. оставила исковые требования на усмотрение суда.

Третье лицо Пластинина И.В. просила в иске отказать, поскольку ответчик ее муж.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Пластининой Ф.Г. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилого помещения по адресу: <адрес>, с составом семьи из 3 человек: Пластинина Ф.Г. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), Пластинин В.Г.(умер ДД.ММ.ГГГГ),Пластинина Л.В.

Согласно выписке из лицевого счета, на день рассмотрения дела в суде, зарегистрированными в указанной квартире значатся: Пластинина Л.В.,Пластинин И.В.,Пластинина Л.А.,Пластинина И.В.,Мифтахов И.Ш.,Мифтахова Н.Ш.,Пластинин Д.И.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, который не состоит на регистрационном учете в спорной квартире и в ордер не включен.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользованиям и тому подобное.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств того, что вселен в спорное жилое помещение как член семьи с соблюдением правил, установленных статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и не представил и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что наниматель спорной квартиры Пластинина Л.В. обращалась в соответствующие органы с заявлением о регистрации по месту жительства ответчика в занимаемой квартире. В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что ответчик был вселен в спорную квартиру с соблюдением установленного порядка.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что характер проживания ответчика вместе с членами своей семьи не свидетельствует о том, что наниматель вселил их в спорную квартиру как члена своей семьи. Следовательно, проживание ответчика в спорной квартире носит временный характер.

Для признания права ответчика на спорное жилое помещение могли быть приняты во внимание иные доказательства, подтверждающие соблюдение порядка вселения в квартиру и, тем самым, наделение ответчика равным правом пользования спорной жилой площадью. Однако суду таких доказательств ответчиком не было представлено. Стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наниматель спорного жилого помещения не давал своего согласия на вселение ответчика(истца) в жилое помещение в качестве членов его семьи и возражает против ее дальнейшего проживания и пользование жилым помещением, то по правилам ст. 80 ЖК РФ ответчик является временным жильцом.

Учитывая изложенное, суд признает ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в связи с чем, последний подлежит выселению в порядке п. 3 ст. 84 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик(истец) вселилась в спорное жилое помещение без письменного согласия нанимателя и других лиц, проживающих в спорной квартире, в связи с чем не приобрел право пользования спорным жилым помещением. При таком положении исковые требования о выселении ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Выселить Мифтахова Ш.Г. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2016 г.

Судья:                                М.Ю. Индрикова