Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1546/2017 ~ М-250/2017 от 09.01.2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

председательствующего судьи                        Бубновой О.В.,

при секретаре                                                  Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1546/2017 по иску ФИО1 к <данные изъяты> о возврате оплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возврате оплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключён договор № по изготовлению, доставке и установке (монтажу) конструкций из ПВХ (пластиковые окна) профиля по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей, что ею было оплачено в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2. договора ответчик обязался доставить готовые изделия по адресу, указанному в договоре, а именно: по <адрес>, предъявить ей изделия для осмотра и проверки качества в течение 10 рабочих дней после внесения оплаты. За нарушение сроков поставки ответчик обязался выплачивать заказчику, которым являлась она, 3% в день от суммы договора за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил. На основании ст.ст.27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от исполнения договора, в связи с нарушением со стороны ответчика сроков исполнения договорных обязательств, и требовать возврата оплаченной по договору денежной суммы и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства. Так, согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, считает, что ответчик обязан компенсировать ей неустойку за просрочку исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда из расчёта <данные изъяты> рублей в день. Также ответчик на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика оплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> рублей в день, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Впоследствии истцом ФИО1 исковые требования были уменьшены в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, просила взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере цены заказа в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену оказанной услуги; в остальной части требования иска оставлены без изменения.

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившегося ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор № по изготовлению, доставке и установке (монтажу) конструкций из ПВХ (пластиковые окна) профиля по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила в кассу ответчика <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.2. договора ответчик обязался доставить готовые изделия по адресу, указанному в договоре, а именно: по <адрес>, предъявить истцу изделия для осмотра и проверки качества в течение 10 рабочих дней после внесения оплаты. За нарушение сроков поставки ответчик обязался выплачивать заказчику, которым являлась она, 3% в день от суммы договора за каждый день просрочки. Поскольку ответчик не исполнил свои договорные обязательства, истец направила в адрес ответчика претензию, полученную последним ДД.ММ.ГГГГ, с требованием расторгнуть договор № и возвратить оплаченные по данному договору денежные средства. Однако до настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, изложенными в иске, материалами дела, а именно: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора.

Ответчик возражений по указанным обстоятельствам суду не представил, доводы иска не опроверг.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст.28 п.5 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).

Согласно ст.55 ГПК РФ объяснения стороны по делу является доказательством.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил. Доказательств того, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ им ообще произведены и если произведены то в срок, установленный договором, ответчик суду не представил (акт приема выполненных работ и т.п.).

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком до настоящего времени договор не исполнен.

Требования иска о взыскании неустойки в размере цены заказа, как указано выше, основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Расчёт неустойки истцом составлен верно и основан на ст.28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца о компенсации морального вреда также основаны на законе (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких- либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    Сумма, заявленная истцом в счёт компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, соразмерна последствиям нарушения прав истца как потребителя и подлежит взысканию в данном размере. При этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понёс нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в полном объёме. При этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

Требования иска о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности подлежат удовлетворению в полном объёме, ибо данные расходы являются судебными расходами. Подтверждены материалами дела и подлежат взысканию в порядке ст.ст.94,98 ГПК РФ. Доверенность выдана на конкретное дело. Доказательств того, что ответчик произвел оплату за данную доверенность суду не представлено.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В данном случае в пользу потребителя взыскано <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 50%).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,15,27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,730 ГК РФ, ст.ст.94,98,100,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             подпись                                       Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>