Решение по делу № 2-216/2014 (2-3361/2013;) от 12.12.2013

Дело № 2-216/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2014 год г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Духаниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ляшенко А. И. о признании актов органов местного самоуправления противоречащими закону полностью и частично,

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко А.И. обратился в суд с о признании актов органов местного самоуправления противоречащими закону полностью и частично указав, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Железнодорожного Московской области и договором № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан его отцу присвоен статус погибшего военнослужащего, а его жене статус вдовы погибшего военнослужащего. Несмотря на то, что данное постановление вынесено в связи с приватизацией жилья и затрагивает интересы других граждан, оно не может считаться действительным, так как в нем изложены недостоверные сведения, ущемляющие достоинство заявителя.

Так, его отец, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году, не является погибшим военнослужащим, поскольку на момент смерти уже <данные изъяты> лет находился в отставке, соответственно его жена Ляшенко М.С. не является вдовой погибшего военнослужащего. Рассматривает как унижение его (заявителя) достоинство указание в постановлении администрации № и в договоре № на статус его отца – погибший военнослужащий и использование этого статуса его женой – вдовой погибшего военнослужащего Ляшенко М.С. в своих корыстных целях для получения льгот и незаслуженного уважения со стороны окружающих.

Просит признать постановление администрации городского округа Железнодорожный № от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим закону, договор о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ частично противоречащим закону в виду имеющейся ссылки на основание предоставление льготы по приватизации Ляшенко М.С., как вдове погибшего военнослужащего.

В судебное заседание Ляшенко А.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация г.о. Железнодорожный своего представителя в судебное заседание не направила, представлено возражение на заявление, где просит рассмотреть заявление Ляшенко А.И. в отсутствие представителя, оставить его без рассмотрения в виду наличия спора о праве, либо отказать в удовлетворении заявления.

Военкомат и прокуратура своих представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Ляшенко М.С. и Зимин М.С. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие, просили отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко М.С. и Зимин М.С. в связи с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» обратились с заявлением об оформлении документов на перевод или продажу занимаемой ими квартиры по адресу: <адрес> совместную собственность, представили следующие документы: копию финансового лицевого счета, выписку из домовой книги, справку из военкомата.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о передаче вышеуказанной квартиры в совместную собственность Ляшенко М.С. и Зимина М.С.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации г. Железнодорожный издано постановление о регистрации МБТИ право совместной собственности на квартиру за Ляшенко М.С. и Зиминым М.С.

Таким образом, Постановление администрации <адрес> № и договор на передачу квартиры № регулирует жилищные правоотношения органов местного самоуправления и Ляшенко М.С., Зимина М.С.

В вышеуказанных документах, а именно в договоре и постановлении заявитель Ляшенко А. И. и его отец ФИО2 не значатся, равно как и не указаны в указанных документах сведения о присвоении ФИО2 статуса – погибший военнослужащий.

В силу Решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска Ляшенко А.И. к Ляшенко М.С. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> о признании договора передачи данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ляшенко А.И. отказано в принятии искового заявления о признании договора передачи вышеназванного жилого помещения в собственность недействительным.

Решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска Ляшенко А.И. к администрации <адрес> о признании в том числе постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска Ляшенко А.И. к Ляшенко М.С., ФИО5 о признании права на регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Довод заявителя о том, что постановление главы администрации № было издано в результате того, что Ляшенко М.С. донесла в органы по приватизации жилья справку из военкомата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности в силу ст. 2 Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР".

Указанной нормой установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Кроме того, данные доводы Ляшенко А.И. проверялись и отклонены решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2012 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении гражданина оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Учитывая в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановление и договор не затрагивают прав, свобод и законных интересов Ляшенко А.И, а при таких обстоятельствах, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220, 254-258 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Ляшенко А. И. о признании актов органов местного самоуправления противоречащими закону полностью и частично – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>