Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2018 от 10.01.2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 февраля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барсуковой ВА к ИП Перепелкину МН о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств,

Установил:

Первоначально истец Барсукова В.А. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском к ответчику ИП Перепелкину М.Н. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Барсукова В.А. и ИП Перепелкин заключили договор подряда по ремонту квартиры по адресу: <адрес>63 (п. 1.1. договора) Стоимость работ составила 140 000 рублей (п. 2.1. договора). Авансовый платеж согласно п. 2.2 договора в размере 100 000 рублей был передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ответчика, приложенной к делу. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора). Со своей стороны истец выполнил все условия вышеуказанного договора. Ответчик работу до настоящего время не выполнил и на телефонные звонки не отвечает. Истец в адрес ответчика направил письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд ответа от ответчика не поступило, работы не выполнены, денежные средства не возвращены. Истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 20 000 рублей. В целях защиты нарушенных прав истцу пришлось обратиться в ООО «Скорая юридическая помощь», за оказание юридических услуг истцом было уплачено 25 000 рублей. Согласно разделу 5 договора подряда, за нарушение сроков выполнения работ ответчик выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Согласно расчету сумма неустойки составляет 6 160 рублей.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Барсуковой ВА и ИП Перепелкиным МН; взыскать с ИП Перепелкина МН в ее пользу оплаченный авансовый платеж в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 6 160 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных денежных сумм.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Барсуковой ВА к ИП Перепелкину МН о расторжении договора подряда, взыскании суммы аванса, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самара.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Барсуковой ВА к ИП Перепелкину МН о расторжении договора подряда, взыскании суммы аванса, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара.

Истец Барсукова В.А. в суд не явилась, представлять свои интересы поручила представителю Темловой Т.А.

Представитель истца по доверенности Темлова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

ИП Перепелкин М.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику п. 1 ст. 703 ГК РФ.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барсуковой ВА (заказчик) и ИП Перепелкиным М.Н. (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика и из материалов заказчика работы по ремонту квартиры по адресу: <адрес>.

Стоимость работ составляет 140 000 рублей (п. 2.1 договора). Оплата по договору производится поэтапно. Авансовый платеж составляет и производится путем передачи денежных средств заказчиком подрядчику в течение трех рабочих дней после подписания договора (п. 2.2 договора). Окончательный расчет производится на основании подписанных и принятых к оплате актов приемки выполненных работ, предъявленных подрядчиком не позднее 28 числа отчетного месяца, с учетом погашения авансовых платежей (п. 2.3 договора).

Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения обязательств сторон, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Авансовые платеж согласно п. 2.2 договора в размере 100 000 рублей был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

Между тем, ответчик обязательства по договору до настоящего времени не выполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по договору подряда полностью или в части представлено не было.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы авансового платежа по договору подряда в размере 100 000 рублей.В соответствии с разделом 5 договора подряда за нарушение сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом Барсуковой В.А. предъявлены требования о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 160 рублей.

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, соответственно, возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца – 54 580 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25 000 рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в общем размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 323,20 рубля.

Руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Барсуковой ВА удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Барсуковой ВА и Индивидуальным предпринимателем Перепелкиным МН.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Перепелкина МН в пользу Барсуковой ВА оплаченный авансовый платеж в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 6 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 54 580 рублей, а всего 178 740 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот сорок) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Перепелкина МН государственную пошлину в размере 3 323 (три тысячи триста двадцать три) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.А. Орлова