Решение по делу № 2-6203/2015 ~ М-5248/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-6203/15

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года                        г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Дорошенко О.Л.

при секретаре                         Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В. А. к ЗАО Банк Русский стандарт о расторжении кредитных договоров, прекращении начисления процентов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО Банк Русский стандарт, в котором просит расторгнуть заключенные с ответчиком следующие кредитные договоры:

1. ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому истцу была предоставлена карта «Amerikan Express Card», с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Сумма общей задолженности по настоящему договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.

2. ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому истцу была предоставлена карта «Русский Стандарт», с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Сумма общей задолженности по настоящему договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

В обоснование таких требований истец указал, что в настоящее время кредитный долг достиг таких размеров, что он не может его выплачивать, ссылается на изменение своего финансового положения, не позволяющего исполнять кредитные обязательства перед кредитором. Указывает также, что на момент заключения кредитного договора его доход складывался из официальной зарплаты, а также подработок. В настоящее время его доход уменьшился в 3 раза в связи с потерей в ДД.ММ.ГГГГ году работы. Считает, что сложившуюся ситуацию следует оценивать как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

Истец Сергеев В.А. о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще. В судебное заседание не явился.

Представитель Авсиевич Е.С., действующая в интересах истца по доверенности, поддержала требования иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЗАО Банк Русский стандарт, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут при наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункты 2, 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым В.А. и ЗАО Банк Русский стандарт был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому истцу была предоставлена карта «Amerikan Express Card», с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым В.А. и ЗАО Банк Русский стандарт был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому истцу была предоставлена карта «Русский Стандарт», с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам, что истцом не оспаривается.

Судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела в суде сумма полученного кредита истцом не возвращена. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договоров, истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, наступивших вследствие ухудшения его материального положения, не позволяющего исполнять надлежащим образом обязательства перед кредитором.

Однако, вопреки таким доводам истца, изменение материального положения заемщика, не может быть отнесено к тем обстоятельствам, с наличием которых закон связывает возможность расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что изменение материального положения и дохода относится к риску, который несет заемщик при заключении кредитного договора, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, истец мог и должен был предвидеть возможность исполнения принятых на себя обязательств, а также из того, что истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска о расторжении кредитных договоров.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежит, поскольку не подлежат удовлетворению заявленные истцом исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеева В. А. к ЗАО Банк Русский стандарт о расторжении кредитных договоров, прекращении начисления процентов, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Дорошенко О.Л.