Решение по делу № 11-268/2011 от 12.05.2011

№ 11-268/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе

председательствующего судьи – Ихсанова И.В.,

при секретаре –,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов на определение мирового судьи СУ № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела для рассмотрения по подсудности, по исковому заявлению Торховой Н.П. к Семенову Н.П., Удмуртскому Республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № № Первомайского района г. Ижевска обратилась Торхова Н.П. с иском к Семенову А.Н., Удмуртскому Республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что Торхова Н.П. является супругой Семенова А.Н., в конце №. узнала о безвозмездной передаче Семеновым А.Н. Удмуртскому Республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов (далее -Удмуртский РСОР и Р) по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества

1. Двери, утепленные металлические на лестничную клетку служебного
входа марки «<данные изъяты> 2 (Две) штуки; Одна дверь укомплектована «глазком», замком, «защелкой»; другая дверь укомплектована двумя металлическими замками и одним электрическим замком <данные изъяты> руб.),

2. Двери главного входа двустворчатые металлические остекленные
<данные изъяты> руб.),

3.       Рольставни на главном входе <данные изъяты> руб.),

4. Решетки жалюзийные раздвижные на окна - 7 штук.(<данные изъяты> руб.=<данные изъяты>

руб.),

5.       Потолки подвесные типа «Армстронг» в помещениях №2,3,4,5,9 на
поэтажном плане (<данные изъяты> руб.)

6.       Охранно-пожарная сигнализация на объекте по адресу: УР, г. Ижевск,
ул.Ленина, № (Контрольная степень с передатчиком «Spider», Клавиатура
«Rx-150», Оповещатель «Маяк», Оповещатель «ТК-30», Оповещатель
«Молния» - 2, Оповещатель «ЛС-10» - 2, приемно-контрольный прибор «Гранит», Блок питания «Скат», Извещатель «СМК» (двери) - 8, Извещатель «СМК» (окна) - 8, Извещатель пожарный тепловой «ИП-103/5» -19, Извещатель пожарный дымовой «ИП-212-ЗСУ» - 18, Извещатель пожарный ручной «ИПР-ЗСУ» - 2; Извещатель акустические «Стекло-1» - 6, Извещатель акустические «Астра-С» - 7, Извещатель инфракрасный «BV-201» - 9. (<данные изъяты> руб.)

7. Охранная сигнализация (автономная) на объекте по адресу: УР,
г.Ижевск, ул.Ленина,№ Оповещатель «Маяк» - 3, Оповещатель «АС-10»,
приемно-контрольный прибор «Сигнал», Извещатель «СМК» - 26. (<данные изъяты> руб.1

8.      Ящики подвесные - 5 штук. (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.)

9.      Стеллажи - 4штуки.(<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.)

10. Полки -8 штук. (<данные изъяты>.=<данные изъяты> руб.)

11. Листовое железо толщина 2 мм., кол-во 110,59 м2.(<данные изъяты> руб.). Всего на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Считает, что указанное имущество относится к совместной собственности супругов. Сделка является недействительной, так как так как отсутствовало ее нотариально удостоверенное согласие для совершения сделки, в соответствии со ст. 35 СК РФ. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиками, был зарегистрирован в Регистрационной палате УР, дополнительное соглашение и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежали такой регистрации и соответственно требования согласия истца. Просит Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Семеновым А.Н. и Удмуртским Республиканским союзом обществ охотников и рыболовов в части безвозмездной передачи поименованного имущества. Применить последствия недействительности сделки - обязать Удмуртский Республиканский союз обществ охотников и рыболовов возвратить поименованное имущество.

Определением мирового судьи судебного участка № № Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Торховой Н.П. к Семенову Н.П., Удмуртскому Республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, было передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска, в связи с тем, что заявленное исковое требование содержит в себе требования имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Ответчик Удмуртский Республиканский союз обществ охотников и рыболовов ДД.ММ.ГГГГ подали частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что поскольку исковые требования связаны с правами на движимое имущество, перечисленное истцом, подобные требования являются требованиями имущественного характера, а при цене иска не более <данные изъяты> рублей, в силу п.п.5 п.3 ст. 23 ГПК РФ, подсудны мировому судье. Цена иска истцом определена <данные изъяты> рублей. По делу отсутствует спор о личных неимущественных правах лиц, участвующих в деле, что позволяло бы отнести исковые требования к неимущественным. Поскольку по делу требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки связаны с правами на движимое имущество, данные требования являются требованиями имущественного характера. Это подтверждается практикой Президиума ВС РФ при квалификации исков на имущественные и неимущественные. Так, согласно обзору законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением ПВС РФ от 29.11.2006г., «поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ- как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска». В связи с указанным, иск является требованием имущественного характера и подсуден мировому судье. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов Цыганова Р.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Ответчик Семенов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Истица Торхова Н.П. и представитель истца Карпов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 330, 364 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции; суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (части вторая и третья статьи 327); суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить заявление без рассмотрения (абзацы третий и четвертый статьи 328).

Суд считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Истица заявила исковые требования о признании недействительной сделки в отношении движимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, ссылаясь на то, что переданное ответчиком имущество, является совместно нажитым имуществом супругов. Определила цену иска в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей № рублей;

Согласно обзору законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением ПВС РФ от 29.11.2006г., «поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ- как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска»

Следовательно, дела о признании сделок недействительными относятся к иным спорам имущественного характера и могут быть приняты мировым судьей к своему производству лишь при условии, если цена иска не превышает <данные изъяты> минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи искового заявления.

То есть судебной практикой подтверждается, что исковые заявления о признании сделки недействительной, при цене иска не более <данные изъяты> рублей, подсудны мировому судье.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № № Первомайского района г. Ижевска от 25 апреля 2011 года о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска, не основано на нормах материального права, не соблюдены нормы процессуального права.

Доводы частной жалобы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции проверены в полном объеме, и признаны обоснованными, в связи с этим, суд полагает, что определение мирового судьи следует отменить, частную жалобу представителя ответчика Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,332,333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Определение мирового судьи судебного участка № № Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску Торховой Н.П. к Семенову Н.П., Удмуртскому Республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска – отменить, частную жалобу представителя ответчика – удовлетворить.

В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - И.В. Ихсанов

в