Решение по делу № 2-405/2017 ~ М-370/2017 от 06.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Галины Павловны к Чистякову Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Г.П., обратилась в суд с иском к Чистякову Д.В. о взыскании долга по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Волковой Г.П. и Чистяковым Д.В, заключен договор займа в устной форме, согласно условиям которого, Чистяков Д.В. взял у истца денежные средства в сумме 173000 руб., обязавшись вернуть указанную сумму денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, которая была подписана ответчиком собственноручно. На неоднократные устные обращения истца о возврате долга, ответчик не реагировал, всячески уклонялся от уплаты долга. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика Чистякова Д.В. сумму долга в размере 173 000руб. 00 коп. и расходы по госпошлине в сумме 4 660 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Волковой Г.П. Слесаренко О.К. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Чистякова Д.В. – Шарошкина О.К. исковые требования признала частично, указав, что Чистяков Д.В. погасил часть долга Волковой Г.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 25000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ -25000 руб., о чем оформлены расписки.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Волкова Г.П. передала в долг ответчику Чистякову Д.В. денежные средства в сумме 173 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования норм закона, договор займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента передачи заимодавцем в собственность заемщику определенную сторонами денежную сумму. При этом характерным признаком договора займа является наличие обязательства заемщика возвратить такую же сумму денег заимодавцу.

Указанный договор займа соответствует положениям ст. ст. 807, 808 ГК РФ и подтверждается распиской сторон в письменной форме. Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика прямо следует из содержания ст. 808 ГК РФ. В требуемой для данного вида сделок форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа. Условия, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, соблюдены.

Однако в указанный срок обязательства ответчиком исполнены не были. Сумму долга до настоящего времени не возвратил.

Как следует из объяснений сторон, ответчик не вернул в полном объеме указанную сумму в срок, установленный договором – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения договора займа между Волковой Г.П. и Чистяковым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ., передачи денежных средств сторонами не оспаривается, в договоре займа отсутствуют сведения о погашении ответчиком суммы долга в сумме 173 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства возврата долга истцу, за ответчиком числится задолженность в размере 173 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика Шарошкиной Л.А. о погашении ответчиком Чистяковым Д.В. части долга, а также представленные расписки Волковой Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ г. о получении 25000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ г. о получении 25000 руб. не подтверждают погашение долга Чистяковым Д.В., поскольку одна их расписок свидетельствует о принятии денежных средств в размере 25000 руб. от Е.Т.М., а вторая расписка свидетельствует о погашении долга по договору за аренду автомобиля. При этом представитель истца указал, что представленные ответчиком расписки и указанные суммы не имеют отношение к договору займа, заключенному между Волковой Г.П. и Чистяковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. Между Волковой Г.П. и Чистяковым Д.В. имелись правоотношения и по другим сделкам как по займам так и по аренде автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение погашения долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика невыплаченной суммы займа в размере 173 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Чистякова Д.В. в пользу Волковой Г.П. подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4 660 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 660 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: