Решение по делу № 2-324/2016 (2-3778/2015;) ~ М-3821/2015 от 02.10.2015

Дело 2-324/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 января 2016 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству сельского хозяйства Республики Крым о признании недействительным приказа о применении дисциплинарного взыскания, решений Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и устранении нарушений трудовых прав,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> РК с иском к Министерству сельского хозяйства РК о признании недействительным приказа о применении дисциплинарного взыскания, решений Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и устранении нарушений трудовых прав, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на государственную службу в Министерство сельского хозяйства РК на должность начальника управления правовой работы и внутреннего контроля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя министра сельского хозяйства, а также в комиссию по урегулированию конфликта интересов Минсельхоза РК о рассмотрении на комиссии вопроса об освобождении его от обязанности подачи сведений о доходах его жены и детей в связи с раздельным проживанием в течении длительного времени. Решением комиссии Минсельхоза РК по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РК и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, причина непредставления истцом сведений о доходах жены и детей признана объективной и уважительной.

    Согласно представления прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, министр сельского хозяйства РК обязан принять меры, направленные на надлежащую организацию работы Комиссии минсельхоза РК по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РК и урегулированию конфликта интересов, повторно рассмотреть вопрос о невозможности предоставления ФИО2 сведений о доходах, расходах, имущественных обязательствах супруги и несовершеннолетних детей.

    Решением комиссии Минсельхоза РК по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РК и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, министру сельского хозяйства РК рекомендовано уволить ФИО2 в связи с утратой доверия представителя нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия Минсельхоза РК по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РК и урегулированию конфликта интересов, рекомендовала министру сельского хозяйства РК применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

    Согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был объявлен выговор за непредставление сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах жены и несовершеннолетних детей.

    С данным решение истец не согласен в связи с тем, что Положение о комиссии Минсельхоза РК по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РК и урегулированию конфликта интересов не предусматривает многократного рассмотрения вопроса о невозможности предоставить сведения о доходах, расходах, а также пересмотр ранее принятых решений.

    Также истец считает, что приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ «о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2», был вынесен с нарушением п.п. 2-4 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Дисциплинарное взыскание применено по истечению месячного срока с момента его обнаружения. Ответчик служебную проверку в соответствии с требованиями ст. 59 ФЗ № ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не проводил, обстоятельства проступка не учитывал.

    При этом, оспариваемые решения Комиссии Минсельхоза РК по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РК и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ протокол № и от ДД.ММ.ГГГГ протокол № были опубликованы на официальном портале Правительства Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеющего открытый доступ, были доведены до сведения неопределенного круга лиц, имеющего доступ к сети «Интернет».

Сведения и высказывания членов комиссии, содержащиеся в протоколах являются информацией порочащей честь и, достоинство и деловую репутацию ответчика.

    Следствием необоснованных решений Комиссии Минсельхоза РК по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РК и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ протокол № и от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, с содержащимися в их порочащими сведениями, а также обстоятельства частной жизни распространения их ответчиком неопределенному кругу лиц путем размещения в сети Интернет, незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности явился моральный вред, размер которого истец оценивает в 500000 рублей.

    На основании изложенного истец просит признать решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства сельского хозяйства Республики Крым, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством сельского хозяйства Республики Крым, и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, от ДД.ММ.ГГГГ год протокол 3 12, приказ Министерства сельского хозяйства РК от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2» недействительным. Обязать ответчика разместить на официальном портале Правительства Республики Крым http:msh.rk.gov.ru/rus/info.php?id=615829 объявлении о признании недействительными решений комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства сельского хозяйства Республики Крым, работников организаций созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством сельского хозяйства Республики Крым, и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, от ДД.ММ.ГГГГ протокол №. Обязать ответчика удалить с официального портала Правительства Республики Крым http:msh.rk.gov.ru/rus/info.php?id=615829 тексты протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать моральный вред в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования, дополнив тем, что вследствие незаконного наложения на него дисциплинарного взыскания он был лишен премии по итогам работы за 3 квартал 2015 года в размере 11664 рублей. Также по данной же причине ему не была начислена премия ко дню профессионального праздника «Дня работника сельского хозяйства», которая для всех работников министерства составила 10000 рублей.. в связи с вышеизложенным, истец также просил взыскать с ответчика премию по итогам работы за 3 квартал 2015 года – 11664 рубля, сумму премии ко дню профессионального праздника «Дня работника сельского хозяйства» - 10000 рублей.

    В судебном заседании истец исковые требовании поддержал в полном объеме и пояснил, что с женой он не проживал с 2012 года, однако не обращался в суд с иском о расторжении брака в связи с тем, что между ними были сложные отношения, и это могло негативно отразиться на его общении с несовершеннолетними детьми. На первом заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об уважительности причин неподачи им сведений о доходах жены и детей. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в очередной отпуск и был оповещен, что его вопрос об уважительности причин неподачи сведений о доходах супруги и детей будет рассматриваться повторно. Все документы об уважительности причин он предоставил, однако по истечению 1-го месяца (с нарушением срока) к нему было применено дисциплинарное взыскание, которое он считает незаконным. Кроме того ответчиком в сети Интернет предоставлены сведения о его личной жизни, на что он своего согласия не давал, что привело к моральным страданиям. Кроме того, в связи с неправомерным применением к нему дисциплинарного взыскания он был незаконно лишен выплат в виде премий. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика – ФИО5 исковые требования не признал полностью, пояснил суду, что истец не исчерпал возможности истребовать сведений о доходах супруги и детей, не предоставил суду доказательств наличия моральных страданий. Требования о взыскании невыплаченных премий являются также необоснованными в связи с тем, что вопрос о денежном поощрении является решением руководителя. Решения, которые обжалует истец носят рекомендательный характер, а окончательно решение принимал руководитель. В удовлетворении иска просил отказать полностью.

    Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на государственную гражданскую службу в Министерство сельского хозяйства Республики Крым на должность начальника управления правовой работы и внутреннего контроля.

Согласно протокола № заседания комиссии Министерства сельского хозяйства Республики Крым по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Крым и урегулированию конфликта интересов, решено признать, что причина непредставления ФИО2 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей является объективной и уважительной.

    Согласно протокола № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства сельского хозяйства Республики Крым, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством сельского хозяйства Республики Крым, и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, решено, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 13-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», рекомендовано министру сельского хозяйства Республики Крым ФИО6 уволить ФИО2 – начальника управления правовой работы и внутреннего контроля в связи с утратой доверия представителя нанимателя.

    Согласно представления Прокуратуры Республики Крым об устранении и нарушений законодательства о противодействии коррупции, причин и условий им способствующим от ДД.ММ.ГГГГ №/ид 639-2015, рекомендовано принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующим. Обязано министра сельского хозяйства Республики Крым принять меры направленные на надлежащую организацию работы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов министерства сельского хозяйства РК повторно рассмотреть вопрос о невозможности представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей начальником управления правовой работы и внутреннего контроля министерства сельского хозяйства РК ФИО2, привлечь к ответственности виновных лиц.

    Согласно протокола № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства сельского хозяйства Республики Крым, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством сельского хозяйства Республики Крым и урегулированию конфликтов интересов от ДД.ММ.ГГГГ, решено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» рекомендовано министру сельского хозяйства Республики Крым ФИО6 применить к ФИО2 – начальнику правовой работы и внутреннего контроля Министерства сельского хозяйства Республики Крым меру дисциплинарного взыскания в виде выговора.

    Согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, принятого министром сельского хозяйства Республики Крым ФИО6, к ФИО2 – начальнику управления правовой работы и внутреннего контроля, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

    Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», граждане, замещающие должности государственной службы обязаны предоставлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

    Невыполнение указанной обязанности является правонарушением, влекущим применение дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему.

Аналогичная норма закреплена в ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если предоставление таких сведений, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений, является правонарушением, влекущим применение дисциплинарного взыскания к гражданскому государственному служащему.

    Согласно п. 8 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Республики Крым, должностей государственной гражданской службы Республики Крым, и лицами, замещающими государственные должности Республики Крым, государственными гражданскими служащими Республики Крым сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае непредставления по объективным причинам лицом, замещающим государственную должность Республики Крым, гражданским служащим сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, данный факт подлежит рассмотрению на соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

    Согласно п. 33 «Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства сельского хозяйства Республики Крым, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством сельского хозяйства Республики Крым, и урегулированию конфликтов интересов», Министр обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к государственному служащему, работнику подведомственной организации мер ответственности, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также иным вопросам организации противодействия коррупции. О рассмотрении рекомендаций комиссии и принятом решении Министр в письменной форме уведомляет комиссию в месячный срок со дня поступления к нему протокола заседания комиссии. Решение министра оглашается на ближайшем заседании комиссии и принимается к сведению без обсуждения. Согласно п. 34 вышеуказанного положения, в случае установления комиссией признаков дисциплинарного проступка в действиях (бездействиях) государственного служащего, работника подведомственной организации информации об этом представляется Министру для решения вопроса о применении к государственному служащему, работнику подведомственной организации мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вышеуказанные пункты Положения свидетельствуют о том, что протоколы заседания комиссии носят рекомендательный характер для министра сельского хозяйства Республики Крым при решении им окончательно вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности работника, в связи с чем принятие нового решения комиссией не требует отмены предыдущего решения.

    Обстоятельства, на которые ссылается истец о том, что он с 2012 года фактически не проживал со своей супругой – ФИО7 и она отказывает ему в предоставлении сведений о доходах, касается межличностных отношений супругов и не освобождает истца от исполнения обязанностей, возложенных на него как на государственного гражданского служащего. Не имеет правового значения ссылка истца на то обстоятельство, что он не имел возможности оформить надлежаще расторжение брака с супругой, в связи с тем, что это могло бы отразиться на его общении с детьми, в связи с тем, что он не лишен был возможности обращения в суд для защиты своего законного права на общение с детьми. Кроме того, будучи ДД.ММ.ГГГГ принятым на государственную гражданскую службу в Министерство сельского хозяйства Республики Крым, ФИО2 знал о ежегодном, не позднее 30 апреля текущего года, следующего за отчетным, предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи. Также, зная о данной обязанности, ФИО2 с момента принятия на государственную гражданскую службу - с ДД.ММ.ГГГГ, и зная о возможным трудностях в предоставлении сведений в отношении своей супруги и несовершеннолетних детей, заранее не предпринял никаких мер для разрешения данного вопроса.

У комиссии по урегулированию конфликта интересов Минсельхоза РК не имелось оснований для освобождения ФИО2 от обязанности подачи сведений о доходах его супруги и детей. Раздельное проживание супругов в течении длительного времени, не может являться уважительной причиной государственного гражданского служащего для не предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов семьи.

    Частью 1 статьи 57 Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона независимо от того, когда представителю нанимателя стало известно о совершении государственным служащим дисциплинарного проступка, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня его совершения, поскольку названный в законе срок является пресекательным и его истечение исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие, в том числе о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Так, из материалов дела усматривается, что события, послужившие основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2, имели место в мае 2015 года и на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л о привлечении истца к дисциплинарной ответственности шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности не истек.

В связи с тем, что с момента обнаружения проступка ФИО2, вопрос о непредставлении им сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей, неоднократно рассматривался на комиссии Минсельхоза РК по соблюдению требований к служебном поведению государственных гражданских служащих РК и урегулированию конфликта интересов, ответчик был лишен возможности привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в течении месяца с момента обнаружения проступка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт совершения дисциплинарного проступка установлен, процедура и порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности нанимателем соблюдены, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан уполномоченным на то лицом. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Проанализировав пояснения в судебном заседании свидетелей - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые входят в состав комиссии по соблюдению требований к служебном поведению государственных гражданских служащих Министерства сельского хозяйства Республики Крым, и урегулированию конфликта интересов, заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведены с соблюдением требований Положения о вышеуказанной комиссии, утвержденным приказом Министра сельского хозяйства Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, полученные при рассмотрении дела, проанализировав установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что решения комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства сельского хозяйства РК, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством сельского хозяйства РК, и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, а также приказ Министерства сельского хозяйства РК от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2», приняты в соответствии с действующим законодательством, и оснований для их отмены не имеется.

Кроме того, на основании приказа Министерства сельского хозяйства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностей государственной гражданской службы Республики Крым в Министерстве сельского хозяйства РК, замещение которых влечет за собой размещение сведений о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в информационно- телекомуникационой сети «Интернет» на официальных сайтах и представление этих сведений общероссийским средствам массовой информации», Министерство сельского хозяйства Республики Крым, размещает приказы основной деятельности на официальном сайте Министерства сельского хозяйства Республики Крым в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

    В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О персональных данных», дал согласие на обработку персональных данных, а также в связи с отсутствием обращения ФИО2 в отдел кадровой и антикорруционной работы Министерства сельского хозяйства Республики Крым о том, чтобы в оспариваемые им протоколы внести какие либо коррективы, оснований для обязания ответчика разместить на официальном портале Правительства РК объявления о признании незаконными и отмене оспариваемых решений, а также удаления данных сведений с вышеуказанного портала, не имеется. При этом суд также учитывает, что ФИО2 сам предоставил сведения о своей личной жизни на заседаниях Комиссии, достоверно зная, что данная информация, переданная им будет опубликована на официальном сайте Правительства Республики Крым, которая был размещена с соблюдением требований закона № «О противодействии коррупции» и № «О персональных данных». Размещение на сайте вышеуказанной информации являлось не умышленным распространением сведений, а размещением сведений об основной работе Комиссии Минсельхоза РК по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РК и урегулированию конфликта интересов.

    На основании ч. 1 ст. 273 ТК РФ, моральный вред подлежит возмещению только в случаях неправомерных действий или бездействий работодателя. В связи с тем, что судом не установлено наличие обстоятельств, подтверждающих неправомерность действий (бездействий) ответчика, основания для компенсации морального вреда истцу, отсутствуют.

Кроме того, решение вопроса о премировании относится исключительно к компетенции работодателя, и является его правом, а не обязанностью. Размер премирования по каждому работнику Министерства сельского хозяйства Республики Крым определяется приказом Министра сельского хозяйства РК. Результаты деятельности работника оцениваются исключительно работодателем, при этом применяются показатели эффективности, определяющие размер премии за достижения работника Министерства сельского хозяйства РК, и показатели, уменьшающие размер премии за наличие зафиксированных нарушений. В зависимости от результатов деятельности работника размер премии может быть уменьшен, а также работник может быть лишен премии за отчетный период.

Поскольку, решение о выплате ФИО2 премии по итогам работы за 3 квартал 2015 года, а также ко дню профессионального праздника «Дня работника сельского хозяйства» не принималось, в связи с чем выплата премии ему не производилась, спорные выплаты носят стимулирующий характер и не являются обязательными, предусмотренными системой оплаты труда, а выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании сумм премий, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика суду не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчики не просили взыскать с истца судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Министерству сельского хозяйства Республики Крым о признании недействительным приказа о применении дисциплинарного взыскания, решений Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и устранении нарушений трудовых прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                        Е.Ю.Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.