Решение по делу № 2-945/2012 ~ М-929/2012 от 28.09.2012

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Качковской Е.Е.,

при секретаре Анохиной В.А.,

с участием:

ст.помощника прокурора Ванинского района Хабаровского края Лапшиной В.Е.,

истца Паламар Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,

представителя войсковой части 62250 МО РФ Алякна Р.З., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на 1 год,

представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации Ефремова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паламар Людмилы Викторовны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Министерству обороны РФ, Войсковой части 62250, Военному комиссариату Хабаровского края о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Паламар Л.В. обратилась в Ванинский районный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 62250, военному комиссариату Хабаровского края в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, указав, что она являлась женой Паламар Николая Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходил военную службу по контракту в войсковой части 26869 Вооруженных сил РФ в должности командира огневых установок корабля – бортового механика (по АВ) авиационного отряда противолодочной эскадрильи. От брака с Паламар Н.С. она имеет двоих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Ванинского районного суда от 0406.2010г. её муж – Паламар Н.С. объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы, на основании чего отделом ЗАГС администрации Ванинского муниципального района было выдано свидетельство о смерти I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом командира в\ч 26869 № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ее супруга Паламар Н.С. связана с исполнением обязанностей военной службы. В связи с гибелью мужа и отца истица и её дети испытали нравственные страдания, потеряв любимого близкого человека, моральную опору в жизни и защиту. Просит взыскать с Министерства обороны РФ в её пользу и в пользу её несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000000,00 руб. каждому, а всего в размере 3000000,00 руб.

В судебном заседании истица Паламар Л.В. заявленные исковые требования поддержала и просит их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что она потеряла не только мужа и отца своих детей, но и любимого человека. Они прожили в счастливом браке 15 лет, семья была крепкой и дружной, все свободное время проводили вместе. Муж очень много время уделял детям. В связи с его гибелью, как ей, так и детям причинены нравственные страдания. Сын еще был маленький, но сейчас ему не хватает отцовского внимания. В психологическом плане пострадала и дочка, у которой все разговоры у нее о папе. После смерти мужа было очень тяжело и плохо, но она старалась себя достойно вести, чтобы не позорить имя мужа. К врачам не обращалась, так как здоровое сердце, если бы оно было слабое, то могли бы быть и приступы. Не хотела жить, жизнь утратила смысл, ее спасли только дети. Младший сын был совсем маленький и некогда было думать о себе. Муж был опорой, надежным и верным другом. Сейчас все легло только на ее плечи, полностью вся забота о детях. Прошло три

года, но боль не утихает. Она не может спокойно слышать, когда называют фамилию супруга, разговаривают о нем. Младший сын слыша гул самолета ждет, что отец прилетит к нему.

Представитель ответчика войсковой части 62250 Министерства обороны Российской Федерации Алякна Р.З. в судебное заседание прибыл, не оспаривает, что истице Паламар Л.В. и ее детям в связи с гибелью отца и мужа был причинен моральный вред и определение его размера оставляет на усмотрение суда, при этом считает, что войсковая часть 62250 не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Ефремов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истицы Паламар Л.В. не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку не установлено, что виновником гибели военнослужащего Паламар Н.С. является Министерство обороны РФ. Кроме того, последнее выполнило перед истицей все предусмотренные законом обязательства по возмещению всех расходов и производству выплат, причитающихся в связи со смертью военнослужащего его родственникам. Также считает, что истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда, а именно: документов, подтверждающих ее обращение в лечебные учреждения. Полагает, что ответчиком выполнены обязательства перед истицей по возмещению как материального так и морального вреда, о чем свидетельствует выплата ей страховки по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью супруга. Факт принадлежности воздушного судна Министерству обороны РФ не оспаривает.

Представитель ответчика Военного комиссариата Хабаровского края в суд не прибыл, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Пояснил, что воздушное судно ТУ-142мз (бортовой номер 55), потерпевшее крушения, принадлежит Министерству обороны. Члены семей погибших (умерших) военнослужащих имеют право на пенсию по случаю потери кормильца, назначаемую и выплачиваемую в соответствии с пенсионным законодательством РФ (п.1 ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих»). Центром социального обеспечения военного комиссариата Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ назначения пенсия по случаю потери кормильца семье погибшего Паламар Н.С. и произведены все предусмотренные законом выплаты. Таким образом, военный комиссариат Хабаровского края выполнил перед семьей погибшего Паламар Н.С. все обязательства, предусмотренные законодательством РФ и не может являться ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, выслушав пояснения сторон, огласив письменный отзыв ответчика Военного комиссариата Хабаровского края, допросив свидетелей Киселеву А.А. и Зиатдинову Л.М., заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании пояснениями участников процесса и материалами дела объективно установлено, что старший прапорщик Паламар Николай Степанович проходил военную службу по контракту в в/ч № в должности командира огневых установок - бортового механика (по АВ) авиационного отряда противолодочной эскадрильи. На основании директивы Главного штаба Военно-морского флота РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в/ч № переформирована в в/ч №, в распоряжении которойв дальнейшем состоял Паламар Н.С., что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки врио.командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ Паламар Н.С., проходивший военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении обязанностей военной службы в результате авиационной катастрофы.

Также в судебном заседании установлено, что войсковая часть № в ходе организационно-штатных мероприятий переформирована в войсковую часть №, в соответствии с требованиями Директив Министра обороны РФ от 14.04.2011 года № Д-031, Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, директив ОСК Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и штаба ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, войсковая часть № является правопреемником войсковой части № с местом дислокации в п.<адрес> Ванинского района Хабаровского края.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Паламар Николай Степанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ в результате авиационной катастрофы военного самолета ТУ-142мз (бортовой номер 55) при исполнении обязанностей военной службы, на основании чего отделом ЗАГС администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края составлена запись акта о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ воздушное судно ТУ-142мз (бортовой номер 55) принадлежит Министерству обороны РФ и было включено в пономерной учет самолетов, авиадвигателей, оборудования и вооружения войсковой части №.

Постановлением следователя по особо важным делам военного следственного отдела военного следственного управления СК РФ по Тихоокеанскому флоту от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст.351 УК РФ по факту гибели 11 военнослужащих ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях командира экипажа Капкина Е.В., руководителя полетами Котельва Е.А. и командира авиационного полка Неклюдова А.Е., а также других должностных лиц авиационного полка признаков состава указанного преступления.

Кроме того, их указанного постановления следует, что причиной авиационного происшествия явился отказ незаконно установленного на воздушное судно, имеющего фальшивый паспорт и контрафактные комплектующие, гидроусилителя руля высоты ГУ-54А № М11202020. Незаконная установка была допущена в процессе его недоброкачественного ремонта руководством завода-изготовителя ОАО «ТАВИА» при отсутствии контроля со стороны руководителя военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

По данным военного комиссариата Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по случаю потери кормильца семье погибшего Паламар Н.С. – жене Паламар Л.В. и его несовершеннолетним детям, которым также выплачены все денежные суммы в связи со смертью военнослужащего, предусмотренные действующим законодательством РФ. Как пояснила в суде истица, по данным выплатам у нее никаких претензий нет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истица Паламар Л.В. состояла в зарегистрированном браке с Паламар Н.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) их родителями являются Паламар Николай Степанович и Паламар Людмила Викторовна.

Как следует из показаний истца Паламар Л.В. в суде, они с Паламар Н.С. проживали в зарегистрированном браке и вели совместное хозяйство. Отношения в семье были хорошие. Паламар Н.С. материально содержал семью. Указанные обстоятельства подтверждены в суде свидетелями Киселевой А.А. и Зиатдиновой Л.М.

Конституция Российской Федерации закрепляет в качестве основополагающей обязанности государства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина и провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и в котором охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, устанавливаются гарантии социальной защиты (статьи2 и 7), в том числе для граждан, оставшихся без кормильца, чье право на социальное обеспечение вытекает из ч.1 ст.39 Конституции РФ.

Военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу Конституции РФ (ч.1 и 3 ст.37, ч.1 и 2 ст.39, ч.1 ст.41, ч.1 ст.45, ст.59 и п.«в», «м» ст.71) - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании ст.76 Конституции РФ соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Суд считает установленным факт того, что Паламар Н.С., в соответствии со ст.37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы. Указанный факт ответчиками не оспаривается.

Согласно ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы возмещается по правилам, предусмотренным главой59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи1064 - 1101) данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено и указано выше, что гибель военнослужащего Паламар Н.С. произошла не по его вине и не по вине экипажа военного самолета ТУ-142мз (бортовой номер 55), принадлежащего Министерству обороны РФ, а по причине отказа незаконно установленного на воздушное судно, имеющего фальшивый паспорт и контрафактные комплектующие, гидроусилителя руля высоты ГУ-54А № М11202020, что привело к авиакатастрофе и гибели членов экипажа.

Указанные обстоятельства, а именно – причина авиакатастрофы ответчиками в суде не оспаривалась. При этом представитель Министерства обороны РФ пояснил, что вина Министерства Обороны Российской Федерации в данном авиационном происшествии не подтверждена вступившим в законную силу решением (постановлением) компетентного органа.

Согласно ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089).

Как установлено в судебном заседании приведенными в решении доказательствами, Паламар Н.С. погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате авиационной катастрофы военного самолета ТУ-142мз (бортовой номер 55) при исполнении обязанностей военной службы.

Воздушное судно ТУ-142мз (бортовой номер 55) – источник повышенной опасности – принадлежит Министерству обороны РФ и было включено в пономерной учет самолетов, авиадвигателей, оборудования и вооружения войсковой части 90724.

Умысла либо грубой неосторожности самого потерпевшего в причинении вреда, повлекшего его смерть - не установлено, как не установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Сведений о том, что источник повышенной опасности выбыл из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц – суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет.

Нахождение несовершеннолетних детей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении погибшего Паламар Н.С. ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.64 Семейного кодекса РФ Паламар Л.В. является законным представителем несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании из пояснений истца Паламар Л.В., показаний свидетелей Киселевой А.А., Зиатдиновой Л.М., следует, что в связи со смертью супруга и отца, истица и несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытали душевную психологическую травму и нравственные страдания, о которых подробно в судебном заседании пояснила как истица, так и указанные свидетели. Гибель родного и близкого человека, который был надеждой и опорой семьи супруга и дети переживали и до настоящего времени переживают очень тяжело, его потеря для них является невосполнимой утратой, дети лишены отцовской заботы, внимания и воспитания.

Доводы представителя ответчика Министерства обороны РФ о недоказанности истицей причинения ей морального вреда ввиду отсутствия письменных доказательств - документов из медицинских учреждений, суд находит несостоятельными, поскольку психолого-эмоциональное состояние истца и ее детей после потери близкого им человека было подтверждено в суде пояснениями истицы и показаниями свидетелей.

Истица суду пояснила, что она не страдала какими-либо заболеваниями и не обращалась в лечебные учреждения. Кроме того истица, а также свидетели Киселева А.А. и Зиатдинова Л.М. в суде показали, что Паламар Л.В. с достоинством жены военнослужащего переживала гибель супруга, заботилась в тот момент о психологическом состоянии своих детей, но несмотря на это, данные свидетели видели ее моральные и нравственные страдания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истицы о том, что она и ее несовершеннолетние дети испытывали физические и нравственные страдания в результате смерти мужа и отца, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения нравственных страданий, наступившие последствия, психологические и возрастные особенности истицы и несовершеннолетних детей, объем и характер причиненных им нравственных страданий. Принимает во внимание, что истица и ее дети испытывают сильные нравственные страдания вследствие гибели близкого человека. Учитывает душевные переживания Паламар Л.В., для которой супруг, с которым она состояла в зарегистрированном браке и проживала длительное время, являлся близким человеком, поддержкой в жизни для нее и для их детей. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает иск о компенсации морального вреда Паламар Л.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере по 1000 000,00 рублей на каждого (на нее и двоих несовершеннолетних детей), а всего в размере 3000000,00 рублей.

Оснований для освобождения ответчика Министерства Обороны РФ, как владельца источника повышенной опасности, от ответственности по возмещению морального вреда супруге и детям погибшего, в томи числе и по доводам, приведенным представителем, не имеется, поскольку вред причинен жизни потерпевшего Паламар Н.С. при исполнении им военной службы в Вооруженных силах РФ и ответчик обязан его компенсировать независимо от своей вины.

Доводы представителя ответчика о том, что предприятие оказало материальную помощь и поддержку родственникам погибшего Паламар Н.С., в т.ч. супруге и его несовершеннолетним детям и возместило моральный вред в виде страховой выплаты по договору обязательного государственного страхования, суд принимает во внимание, но считает, что данные выплаты не являются компенсацией морального вреда, взыскиваемого в соответствии с положениями ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств причинения истице и ее детям морального вреда, характера и степени их физических и нравственных страданий.

Кроме того, обязательная государственная страховая выплата произведена государством на основании договора, а не владельцем источника повышенной опасности – Министерством Обороны Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика, что в действияхМинистерства Обороны Российской Федерации отсутствует вина в причинении смерти военнослужащему Паламар Н.С., а следовательно и в причинении морального вреда, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, считает ошибочными, не основанными на законе, противоречащими положениям ст.1100 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Министерства Обороны Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паламар Людмилы Викторовны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Министерству обороны РФ, Войсковой части 62250, Военному комиссариату Хабаровского края о возмещении вреда, удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №, место расположения г.Москва, ул.Знаменка, д.19, зарегистрировано в Управлении МНС России по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Паламар Людмилы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного Паламар Людмиле Викторовне и несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 1000 000 (один миллион) рублей 00 копеек на каждого, а всего в сумме 3000000 (три миллиона) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказать.

Взыскать сМинистерства обороны Российской Федерациигосударственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Качковская Е.Е.

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Согласовано:

Судья Качковская Е.Е.