Решения по делу № 12-98/2014 от 10.01.2014

Дело № 12-98/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Архангельск, ... <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Селезнева М. В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> округа Варавино-Фактория города Архангельска, от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> округа Варавино-Фактория города Архангельска, от <Дата> Селезнев М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Селезнев М.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что не извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, и не согласен с действиями сотрудников дорожно-патрульной службы.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что <Дата> около 11 часов 40 минут Селезнев М.В. управлял транспортным средством <***> государственный регистрационный знак <***>, и в районе 133 километра 610 м. шоссе Кола Волховского района Ленинградской области, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства.

В жалобе Селезнев М.В. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> управлял транспортным средством <***> государственный регистрационный знак <***> и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона № 196-ФЗ от <Дата> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Селезнев М.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ <№> от <Дата>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Поэтому раздел 1 приложения <№> к Правилам дорожного движения РФ устанавливает запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, Селезнев М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия инспекторов дорожно-патрульной службы ОР ДПС <№> ГИБДД Волховского района Ленинградской области Н. и К. по пресечению нарушения Селезневым М.В. Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют пунктам 40 и 45 «Контроль за дорожным движением» Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от <Дата> № 185.

В соответствии с п.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Согласно п.39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств или пешеходов.

В силу п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от <Дата> «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, должностным лицом может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п.47 Административного регламента).

Из письменных объяснений свидетеля - инспектора 2 взвода ОР ДПС <№> ГИБДД Волховского района Ленинградской области К. следует, что <Дата> он совместно с прапорщиком полиции Н.. нес службу в составе автопатруля <№> по маршруту патрулирования 96-178 согласно расстановке нарядов.

Инспектор К.. пояснил, что <Дата> около 11 часов 40 минут был остановлен водитель транспортного средства <***> государственный регистрационный знак <***>, - Селезнев М.В., <Дата> года рождения, который на 133 километре 610 м. шоссе Кола Волховского района Ленинградской области выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства в зоне ограниченной видимости.

Установив во время наблюдения за дорожным движением, что водитель Селезнев М.В. допустил выезд транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, инспекторы дорожно-патрульной службы ОР ДПС <№> ГИБДД Волховского района Ленинградской области Н. и К. в целях пресечения нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, обоснованно с соблюдением установленного законом порядка остановили транспортное средство.

Внеслужебных отношений между Селезневым М.В. и должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, нет, личных неприязненных отношений нет, и данное обстоятельство Селезневым М.В. в судебном заседании (<Дата>) не оспаривалось.

Законные действия инспектора по пресечению совершенного Селезневым М.В. административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Нарушение Селезневым М.В. Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано с использованием средств фото-видео фиксации, данные перенесены на съемный носитель и приобщены к материалам дела.

Видеозапись события вменяемого Селезневу М.В. административного правонарушения исследована мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Селезнева М.В. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

С протоколом Селезнев М.В. ознакомлен, копию протокола получил.

Таким образом, совершенное Селезневым М.В. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Выполняя требования ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья в порядке подготовки дела к рассмотрению сделал все от него зависящее для надлежащего извещения Селезнева М.В. о времени и месте рассмотрения дела и его участия в процессе.

Из приобщенного к материалам дела уведомления о направлении судебной повестки следует, что Селезнев М.В. своевременно и надлежащим образом извещался мировым судьей о месте времени и месте рассмотрения дела.

Неполучение Селезневым М.В. по собственному волеизъявлению судебного извещения не свидетельствует о нарушении мировым судьей его права на личное участие в рассмотрении дела.

Таким образом, Селезнев М.В. не принял участия в рассмотрении дела в силу собственного усмотрения, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку мировой судья выполнил требование закона об извещении Селезнева М.В. о времени и месте рассмотрения дела, он не обязан был дополнительно извещать Селезнева М.В. о дате рассмотрения дела телефонограммой, и имел право на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Селезнева М.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено Селезневу М.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и является минимальным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> округа Варавино-Фактория города Архангельска, от <Дата> оставить без изменения, жалобу Селезнева М. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                Н.В. Ибрагимова