Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2018 (2-6801/2017;) ~ М-5856/2017 от 05.12.2017

категория 2.197

Дело № 2-935/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2018 года                                                       г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Мармуровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Промсявзьбанк» к Сахарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2015г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Сахаровым Сергеем Владимировичем заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 544000 рублей на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 25.9 % годовых. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. С 21.11.2016г. ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. Согласно п. 7.1, 7.2 правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. 17.05.2017 г. в соответствии с п.7.2 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 16.06.2017г. Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на 22.11.2017г. задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 574683,53 рублей, в том числе: 487563,77 руб. - размер задолженности по основному долгу; 87119,76 руб. - размер задолженности по процентам. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору- 574683,53 руб. и госпошлину-8946,84 руб.

Представитель истца по доверенности Зарочинцев С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, иск не признал.

Представитель ответчика по устному ходатайству Сахаров А.В. иск не признал. В возражениях указал, что представленные заявление на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские нужды совместно с индивидуальными условиями договора потребительского кредита представляют собой разрозненные листы бумаги (не подписаны, листы не прошиты), по которым не возможно определить целостность, не изменяемость, а так же не позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Более того, в копии заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские нужды (находящееся в материалах гр. дела) не содержит существенных условий для заключения договора: не указанна сумма кредита, процентная ставка, и так далее, а также указанна другая дата (28.08.2015 г.) принятия указанного заявление уполномоченным лицом ПАО «Промсвязьбанк», расшифровка подписи (ФИО) данного лица не разборчива, количество листов неразборчиво, что не позволяет определить полномочия подписавшего лица на принятие данного заявления, дату принятия указанного заявления и его объем. Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора. В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с требованиями, содержащимися в пункте 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора. Статья 153 ГК РФ предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ст. 154 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Считает исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» необоснованными, так как кредитный договор ответчиком с Банком не заключался. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 28.09.2015г. Сахаров Сергей Владимирович обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора потребительского кредита №, в котором предложил кредитору заключить с ним договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора, являющимися приложением к указанному заявлению на заключение договора, и правилами, в случае согласия кредитора с предложением (офертой) о заключении договора просил кредитора акцептовать настоящую оферту, предоставив кредит путем зачисления суммы Кредита в течение 14 рабочих дней с даты направления Кредитору, Заявления на заключение Договора на счет №, открытый у Кредитора. (л.д. 13).

В соответствии с индивидуальными условиями сумма кредита составляет 544000 рублей, кредит подлежит возврату через 60 месяцев, процентная ставка - 25.9 % годовых.

Согласно п. 2.1 индивидуальных условий датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет заемщика.

В этот же день, ответчиком составлены: анкета на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк», заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Вышеуказанные документы подписаны ответчиком собственноручно с одной стороны и работником банка с другой стороны.

Также ответчиком были проставлены подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике погашения кредита.

При этом суд учитывает, что представителю ответчика разъяснялось право ходатайствовать перед судом о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет соответствия подписи Сахарова С.В., подписям имеющимся в указанных выше документах, однако этим правом ответчик воспользоваться не захотел, что фактически свидетельствует о том, что факт постановки им подписи в указанных выше документов Сахаровым С.В. не оспаривался.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд полагает, что банк акцептовал оферту ответчика, содержащую все существенные условия договора, отраженные: в заявлении на заключение кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и перевел 28.09.2015 г. денежные средства на счет, указанный в заявлении Сахаровым С.В., о чем свидетельствует выписка по счету. Факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, указав, что названные денежные средства поступили на его счет и он ими распорядился по своему усмотрению (л.д. 61).

При таких обстоятельствах, суд находит правовую позицию ответчика необоснованной и направленной на уклонение от исполнения своих обязательств, поскольку установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о заключении между ним и банком кредитного договора, по изложенным выше условиям.

Как следует из раздела 3 «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк» (Правила) возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 21.11.2016 г. ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 7.1, 7.2 правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

17.05.2017г. в соответствии с п.7.2 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 16.06.2017г.

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 22.11.2017г. задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 574683,53 рублей, в том числе: 487563,77 руб. - размер задолженности по основному долгу; 87119,76 руб. - размер задолженности по процентам.

Размер имеющейся задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, сведениями банка о погашении задолженности по кредитному договору, расчетом имеющейся задолженности (л.д. 35-43).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил.

Согласно ст. 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая обоснованность требований банка, а также то, что задолженность и ее размер ответчиком оспорены не были, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 574683,53 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 8946,84 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сахарова Сергея Владимировича в пользу ПАО «Промсявзьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574683,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8946,84 руб., а всего 583 630 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 13.04.2018 г.