Решение по делу № 2-492/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-492/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием истца Путиловой М.В., представителя истца Мелешкиной Л.В., ответчика Ременниковой Р.М., представителя ответчика Меньшикова А.Е., при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Путиловой М. В. к Ременниковой Р. М. о признании договора недействительным

у с т а н о в и л :

Путилова М.В. обратилась в суд с иском к Ременниковой Р.М. о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью 900 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: ..., заключенного .... между С. и Ременниковой Р. М., недействительным. В обоснование иска указано, что .... С. умер. Путилова М.В., приходится ему дочерью и наследником первой очереди. В ... года ей стало известно, что Ременникова Р.М. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ..., с/п Комарихинское, д. Кутамыш, на основании договора купли-продажи от .... Считает, что договор купли-продажи от ...., представленный Ременниковой Р.М. является недействительной сделкой. Указала, что сделкой нарушено её имущественное право, как наследника С. С., в момент совершения сделки купли-продажи ...., находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, что подтверждается многочисленными медицинскими диагнозами.

В судебном заседании истец и её представитель, дополняя друг друга, пояснили, что документов, подтверждающих право собственности С. на спорное недвижимое имущество, нет. В этом доме он останавливался, когда ездил на рыбалку. Дом и земельный участок принадлежали А., которая, после своей смерти, завещала все С. Не смотря на то, что документы, подтверждающие право собственности С. на спорный дом и земельный участок, отсутствуют, С. длительное время проживал в доме, пользовался земельным участком, следовательно, у наследника есть право унаследовать имущество оставшееся после смерти отца. Также указали, что в силу своего заболевания, С. не мог подписать договор купли-продажи, а потому, считают, что подпись в договоре купли-продажи была подделана.

Ответчик Ременникова Р.М. исковые требования не признала, пояснила, что приобрела у С. по договору купли-продажи .... земельный участок площадью ... кв.м. и находящийся на нем жилой дом, площадью ... кв.м. Никаких признаков того, что С. не мог понимать значения своих действий и руководить ими, замечено не было. У него было волеизъявление продать земельный участок и жилой дом. Сделка была совершена в присутствии юриста, денежные средства в размере ... рублей переданы С. С момента заключения договора купли-продажи, с 2013 гола по настоящее время она проживает в доме и пользуется земельный участком.

Представитель ответчика Меньшиков А.Е. доводы ответчика поддержал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 1 пункта 2 данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Ременникова Р.М. по договору купли-продажи .... приобрела у С. недвижимое имущество: земельный участок площадью ... кв.м. расположенный по адресу: ..., сельское поселение Комарихинское, ... и находящийся на земельном участке жилой дом, рубленый из бревна, площадью ... кв.м. В п. 1.1.1 договора указано, что Продавец владеет данным земельный участком на основании Справки Денисовского сельского совета народных депутатов от ..... Данный земельный участок был предоставлен продавцу под расположенный на нем жилой дом. Стоимость земельного участка и жилого дома составила ... руб. Договор купли-продажи от .... государственную регистрацию не прошел. (л.д. 13).

.... С. умер (л.д.12), дочь умершего - Путилова М.В. вступила в наследство оставшееся после смерти отца (л.д.45).

Документов, подтверждающих право собственности С. на проданный им земельный участок и жилой дом по адресу ..., сельское поселение Комарихинское, ..., ни нотариусу, ни суду Путиловой М.В. представлено не было. На направленные судом запросы были получены отрицательные ответы.

Кроме этого, решением Чусовского городского суда от .... в удовлетворении исковых требований Путиловой М.В. к Администрации Чусовского городского поселения ... о признании права собственности на спорное недвижимое имущество было отказано.

Таким образом, доказательств и документов, подтверждающих, что спорное недвижимое имущество принадлежало С. на праве собственности, сторонами спора не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку С. не являлся собственником недвижимого имущества, в силу отсутствия существенных условий, договор купли-продажи от .... является незаключенным.

Между тем, истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи от .... недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Указанный договор не может быть признан недействительным: он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Проведенная по настойчивому ходатайству истца почерковедческая экспертиза показала, что подпись от имени С. в договоре купли-продажи земельного участка и расположенного на нем строения от .... выполнена не С., а другим лицом с использованием метода наложения и перерисовки на просвет подписи С. в доверенности от .....

Однако, не смотря на это, независимо от кого, кем был подписан договор, он является незаключенным, поскольку по нему продано имущество, не имеющее собственника. Оценивать на действительность можно только заключенную сделку.

Истцом Путиловой М.В. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку незаключенная сделка не может быть признана недействительной, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности о признании сделки недействительной суд не рассматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Путиловой М. В. к Ременниковой Р. М. о признании договора недействительным, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Туношенская И.О.