Решение по делу № 2-1400/2012 от 22.10.2012

К делу № 2-1400/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года                                   ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Буглак Ю.А.

при секретаре Петровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №5171 к Шаталову Спартаку Владимировичу, ООО Торгово-транспортной компаний «Эверест» о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Шаталова Спартака Владимировича к ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №5171 обратилось в суд с иском к Шаталову С.В., ООО Торгово-транспортная компания «Эверест» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Шаталов С.В. в лице представителя по доверенности Коваленко М.А. заявил встречные исковые требования к Красноармейскому отделению ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда и судебных расходов.

          Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности Васильченко Н.М. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, при этом пояснила, что по кредитному договору от 30.11.2009 года № Шаталову С.В. был выдан кредит в сумме 830 000 рублей на срок до 30.11.2012 года под 16% годовых под поручительство ООО ТТК «Эверест» в лице директора Шаталова В.В., который в соответствии с договором поручительства № от 30.11.2009 года несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, своевременно не производит оплату задолженности по кредиту и процентов за его использование, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 207 163 руб. 81 коп., из них: просроченный основной долг – 193 584 руб. 55 коп., просроченные проценты – 6 601 руб. 69 коп., неустойка за просроченный кредит – 6 768 руб. 62 коп., неустойка за просрочку процентов – 208 руб. 95 коп. На предложения истца погасить задолженность в добровольном порядке, должники не отреагировали. В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора № от 30.11.2009 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов, а также в случае образования необеспеченной задолженности. С учетом изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в сумме 207 163 руб. 81 коп, а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в размере 5 271 руб. 64 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Шаталова С.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов просила отказать по тем основаниям, что Шаталовым С.В. пропущен предусмотренный законом срок для предъявления исковых требований.

              Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Шаталов С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и дате судебного заседания (л.д.46).

    Представитель Шаталова С.В. по доверенности Коваленко М.А. суду пояснила, что действительно в 2009 году в ОАО «Сбербанк России» Шаталовым С.В. был получен кредит в сумме 830 000 рублей под поручительство ООО ТТК «Эверест». Однако в настоящее время ответчики не имеют возможности единовременно выплатить всю сумму задолженности, указанную в исковом заявлении в связи с банкротством предприятия ООО ТТК «Эверест», в результате чего ответчик потерял работу и ежемесячный доход. Шаталов С.В. исправно вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, однако в силу потери работы был лишен возможности погасить кредит в установленные договором сроки. Шаталов С.В. не отказывается погашать задолженность. Также в связи с тяжелым финансовым положением и учитывая добровольный порядок уплаты основного долга истцу и явную несоразмерность рассчитанной истцом неустойки, просит уменьшить размер подлежащей уплате неустойки и отклонить требования истца о взыскании задолженности по просроченным процентам. При этом просила встречные исковые требования Шаталова С.В. удовлетворить, взыскать с ОАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения, которая состоит из единовременного платежа за обслуживание ссудного счета – 16600 руб., а также произвести перерасчет суммы задолженности по просроченным процентам, а также взыскать с ОАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. и судебные расходы в сумме 10 000 руб.

          Представитель ООО Торгово-транспортная компания «Эверест», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.47).

              Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

              Судом установлено, что 30 ноября 2009 года между истцом и ответчиком Шаталовым С.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец выдал Шаталову С.В. кредит в сумме 830 000 рублей на срок до 30.11.2012 года, с установлением процентной ставки 16% годовых, а Шаталов С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре (л.д.4-6).

               Исполнение обязательств заемщиком Шаталовым С.В. было обеспечено договором поручительства № от 30.11.2009 года, заключенным с ответчиком ООО ТТК «Эверест» в лице директора Шаталова В.В. (л.д.8-9).

               В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

                Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору – передал заемщику денежные средства, однако ответчик Шаталов С.В. в свою очередь, обязательств по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности (л.д.10-13).

                В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора № от 30.11.2009 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов, а также в случае образования необеспеченной задолженности (л.д.4).

Согласно расчету задолженности № 8108 от 07.09.2012 года (по состоянию на 07.09.2012 года) у заемщика Шаталова С.В. имеется задолженность: по основному долгу в сумме 193 584 руб. 55 коп., по просроченным процентам в сумме 6 601 руб. 69 коп, неустойка за просрочку кредита в сумме 6 768 руб. 62 коп., неустойка за просрочку процентов в сумме 208 руб.95 коп., а всего 207 163 руб. 81 коп. (расчет приложен л.д.10).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ответчик ООО ТТК «Эверест» в лице директора Шаталова В.В. является поручителем у должника Шаталова С.В., что подтверждается письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сберегательный Банк РФ» суммы задолженности по кредитному договору в сумме 207 163 руб. 81 коп.

Доводы представителя ответчика Шаталова С.В. по первоначальному иску и истца по встречному иску Коваленко М.А. о том, что в настоящее время ООО ТТК «Эверест» находится в стадии банкротства, что не позволяет ответчикам своевременно погасить имеющуюся задолженность, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку взятые на себя обязательства ответчиками должны быть исполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также доводы представителя Шаталова С.В. о необходимости уменьшения размера неустойки подлежащей выплате, также являются несостоятельными, поскольку заемщик подписывал кредитный договор, в котором все условия получения и погашения кредита были оговорены.

С учетом изложенного, требования ОАО «Сбербанк России» к Шаталову С.В. и ООО Торгово-транспортной компании «Эверест» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, встречные исковые требования Шаталова С.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

30.11.2009 года Шаталовым С.В. добровольно при получении кредита единовременно было оплачено 16 600 руб. за обслуживание ссудного счета, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита (л.д.58).

Срок действия кредитного договора был установлен с 30.11.2009 года по 30.11.2012 года.

С исковым требованием к ОАО «Сбербанк России» о возврате вышеуказанной суммы, Шаталов С.В. в лице своего представителя обратился 05.12.2012 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила ч.1 ст.200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки.

Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом ( п.1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский Кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 ст. 181 ГК РФ.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Поскольку кредитный договор между Шаталовым С.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен 30.11.2009 года и денежные средства в сумме 16 600 руб. были перечислены ОАО «Сбербанк России» в день заключения договора, то в этот же день и началось исполнение сделки, соответственно и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента. Срок исковой давности не прерывался и не прекращался. Таким образом, срок исковой давности по требованиям, заявленным Шаталовым С.В. во встречном исковом заявлении истек 30.11.2012 года. Встречное исковое заявление подано Шаталовым С.В. 05.12.2012 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, когда об этом заявлено ответчиком, препятствует применению последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат заемщику уплаченных им во исполнение соответствующего условия судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Шаталова С.В. и ООО ТТК «Эверест» подлежат солидарному взысканию судебные расходы по уплате истцом (ОАО «Сбербанк России») государственной пошлины за подачу данного искового заявления в сумме 5 271 руб. 64коп. (л.д. 3).

             На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.181,199, 200, 309-310, 322, 811,819,820 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №5171 удовлетворить.

         Взыскать с ШАТАЛОВА Спартака Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

ООО Торгово-транспортной компании «Эверест», расположенной по адресу: Краснодарский край Красноармейский район хут. Трудобеликовский ул. Речная 52, ИНН №, ОГРН 1022304033861, р.счет № в Красноармейском отделении №5171 ОАО «Сбербанк России» солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Красноармейское отделение №5171, Краснодарский край Красноармейский район ст. Полтавская, ул. Набережная, 282 ИНН №, КПП 233602001, БИК 046015602, к/счет № в Юго-Западном банке Сбербанка России г. Ростова-на-Дону, счет № задолженность по кредитному договору: по основному долгу – 193 584 руб. 55 коп., задолженность по просроченным процентам – 6 601 руб. 69 коп., неустойку за просрочку кредита – 6 768 руб. 62 коп., неустойку за просрочку процентов – 208 руб. 95 коп., а всего взыскать 207 163 руб. 81 коп. (двести семь тысяч сто шестьдесят три рубля 81 коп.).

            Взыскать солидарно с Шаталова Спартака Владимировича и ООО Торгово-транспортной компании «Эверест» в пользу Красноармейского отделения № 5171 ОАО «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 271 руб. 64 коп. (пяти тысяч двухсот семидесяти одного рублей 64 коп.).

    В удовлетворении встречных исковых требований Шаталова Спартака Владимировича - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2012 года.

               Председательствующий: