Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2022 ~ М-374/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-692/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-001111-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 1 марта 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советовой Тамары Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Советова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2021 между Советовой Т.П. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор. При этом за счет кредитных денежных средств была оплачена денежная сумма 100 000 руб. по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты с ответчиком. По условиям данного соглашения ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» за плату, размер которой определен настоящим соглашением, предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА».

При этом Советова Т.П. не воспользовалась услугами ответчика.

Направленная в адрес ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по соглашению, оставлена без удовлетворения.

Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Истица просила расторгнуть Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА» от 17.11.2021, заключенное между Советовой Т.П. и ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС»; взыскать с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные по Соглашению о предоставлении опциона от 17.11.2021, неустойку в размере 62 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истица Советова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы Старинщикова Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что между истицей и ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» не заключался опционный договор, как следствие, обязательств по оказанию услуг между сторонами не возникло. В случае совершения истицей акцепта направленной ей оферты между сторонами возникнут договорные обязательства. Между сторонами сложились правоотношения, связанные не с оказанием услуги, а с подтверждением ответчиком права истицы на заключение с ней в установленный срок договора на определенных условиях. Оснований для взыскания неустойки в пользу истицы не имеется, поскольку ответчик не нарушал прав Советовой Т.П., которая в одностороннем порядке отказалась от договора. Просил уменьшить сумму штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истицы Старинщиковой Ю.М., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 17.11.2021 между Советовой Т.П. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор. При этом за счет кредитных денежных средств была оплачена денежная сумма 100 000 руб. по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты с ответчиком.

По условиям данного соглашения ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» за плату, размер которой определен настоящим соглашением, предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА».

Опционный договор, заключенный между Советовой Т.П. и ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС», относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг). Поскольку договор заключен для удовлетворения личных (бытовых) нужд истицы к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 429.2 Гражданского кодекса РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» не представило доказательств, свидетельствующих об обращении Советовой Т.П. за оказанием услуг в период действия договора, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в ходе исполнения договора. Поэтому истица в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения договора.

Вопреки доводам ответчика между ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» и Советовой Т.П. возникли договорные обязательства, поскольку ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» получило от истицы денежные средства в размере 100 000 руб., что создает для общества соответствующую обязанность перед истицей.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с вышеизложенным Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА» от 17.11.2021, заключенное между Советовой Т.П. и ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС», подлежит расторжению, а с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» следует взыскать в пользу истицы денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные по Соглашению о предоставлении опциона от 17.11.2021.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу истицы компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу Советовой Т.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу истицы за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, составит 52 000 руб. (100 000 + 4000/2).

При этом суд полагает необходимым снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 руб., так как ответчиком заявлено ходатайство о снижении его размера вследствие его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Соглашение о предоставлении опциона между сторонами расторгнуто в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора. При этом неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара. Тогда как нарушений со стороны ответчика по делу не установлено. Поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей к ответчику требований о взыскании неустойки не имеется.

Как следует из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Старинщикова Ю.М. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб.

Понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 22.01.2022, чеком от 28.01.2022.

Учитывая объем фактической выполненной представителем истицы работы (составление иска, представительство в судебном заседании), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу Советовой Т.П. расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности от 20.01.2022, выданной Старинщиковой Ю.М., на представление интересов истицы, в ней не содержатся полномочия представителя на участие в данном конкретном деле. Данная доверенность носит общий характер.

При таких обстоятельствах, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Советова Т.П. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 3500 руб., в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Советовой Тамары Павловны (паспорт серия 73 10 номер 830189) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА» от 17 ноября 2021 года, заключенное между Советовой Тамарой Павловной и обществом с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу Советовой Тамары Павловны денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные по Соглашению о предоставлении опциона от 17 ноября 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Советовой Тамары Павловны отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2022