Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2019 от 16.05.2019

                                                                                                         № 11-72/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года                                                                            г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Супотницкой Л. А. на определение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА), которым постановлено:

Исковое заявление Супотницкой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Единый город» о признании договора управления многоквартирным домом №* от (ДАТА) ничтожной сделкой, возвратить истцу,

У С Т А Н О В И Л :

(ДАТА) на судебный участок №7 Димитровградского судебного района поступило исковое заявление Супотницкой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Единый город» о признании договора управления многоквартирным домом №* от (ДАТА) ничтожной сделкой.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района от (ДАТА) исковое заявление возвращено в связи с подсудностью иска Димитровградском городскому суду Ульяновской области.

В частной жалобе Супотницкая Л.А. выражает несогласие с данным определением, просит о его отмене, указывает, что исковое заявление ею было подано для совместного рассмотрения с иском ООО «Единый город». Просила отменить определение мирового судьи.

Суд, руководствуясь ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области не подлежит отмене в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Как следует из представленного в суд материала, Супотницкой Л.А. подано исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Единый город» о признании договора управления многоквартирным домом №* от (ДАТА) ничтожной сделкой, которое расценено мировым судьей как самостоятельное исковое заявление.

Исходя из анализа приведенных норм закона, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что данное исковое заявление не подсудно мировому судье, подсудно районному суду.

При этом, суд отмечает, что отказ в принятии встречного иска, о чем фактически заявляет Супотницкая Л.А. в частной жалобе, самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением, оформленным в соответствии со ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при возвращении Супотницкой Л.А. искового заявления нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи от (ДАТА) не имеется. В удовлетворении частной жалобы Супотницкой Л.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района от (ДАТА) оставить без изменения, а частную жалобу Супотницкой Л. А. - без удовлетворения.

Судья:                                                                               Н.А. Андреева