Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4435/2016 ~ М-3985/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-4435/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фонд Радомир» к Петровой И.И., Петрову К.В., Петровой А.В., Петровой К.В., Петровой Е.В., Храмцовой М.В., Петровой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд к Петровой И.И., Петрову К.В., Петровой А.В., Петровой К.В., Петровой Е.В., Храмцовой М.В., Петровой Н.В.. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, в обоснование которого указало, что ответчик Петрова И.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, остальные ответчики являются членами семьи нанимателя. Обслуживание данного дома осуществляет ООО «Фонд Радомир». Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Задолженность за период с 01 сентября 2013 года по 30 апреля 2016 года составляет *** копейки. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.

В судебное заседание представитель истца Богданов Д.С., действующий на основании доверенности от 06 апреля 2016 года, не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчиков, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суду не ответчики не сообщили. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах суд на основании 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 16 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Законодательство Российской Федерации не допускает принятие по указанному вопросу нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что ООО «Фонд Радомир» обслуживает многоквартирный дом по адресу: ***.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма права регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).

Отношениям между потребителями услуг (гражданами) и истцом (управляющей организацией) регулируются Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, согласно которым управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом).

В данном случае, обязанной стороной в спорных правоотношениях является ответчик как собственник жилого помещения, следовательно, фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчикам регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с материалами дела, нанимателем жилого помещения по адресу: ***, является Петрова И.И.. Петров К.В., Петрова А.В., Петрова К.В., Петрова Е.В., Храмцова М.В., Петрова Н.В. являются членами семьи нанимателя. Регистрация ответчиков по месту жительства подтверждается адресной справкой /л.д. 8/.

Согласно детальному расчету долг ответчиков по состоянию за период с 01 сентября 2013 года по 30 апреля 2016 года составляет *** /л.д. 9/. В судебное заседание ответчики не явились, не воспользовались своим правом предоставлять доказательства, иного расчета задолженности либо доказательств отсутствия задолженности не представили. При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 56 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ***.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением /л.д. 7/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Фонд Радомир» к Петровой И.И., Петрову К.В., Петровой А.В., Петровой К.В., Петровой Е.В., Храмцовой М.В., Петровой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петровой И.И., Петрова К.В., Петровой А.В., Петровой К.В., Петровой Е.В., Храмцовой М.В., Петровой Н.В. в пользу ООО «Фонд Радомир» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2013 года по 30 апреля 2016 года в размере 434502 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 7545 рублей 03 копейки, всего общую сумму 442047 (четыреста сорок две тысячи сорок семь) рублей 67 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт