Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8071/2017 ~ М-7543/2017 от 22.09.2017

Дело № 2-1-8071/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в городе Калуге в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года

дело по иску Варичкиной О. Н. к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2017 года истец Варичкина О.Н. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя Бикмулина В.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Поскольку страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, просил суд взыскать с САО «ВСК» ущерб в сумме 94900 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 05 июля 2017 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Казанин А.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» Буцев А.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что истец несвоевременно предоставил в страховую компанию предусмотренные действующим законодательством документы, а также не исполнил обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра ответчиком.

Третье лицо Бикмулин А.А., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2016 г. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бикмулина А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителя Серпионова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествии произошло по вине Бикмулина А.а., нарушившего пункты 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, совершая разворот с полосы маневрирования в месте нахождения линии горизонтальной разметки 1.3 допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу под управлением Серпионова А.А.

Гражданская ответственность водителя Бикмулина А.А.. при использовании автомобиля <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК», гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты> - – ОСАО «РЕСО-Гарантия». Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства <данные изъяты> был причинен легкий вред здоровью, 20 декабря 2016 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

Письмом от 21 декабря 2016 года истцу было предложено дополнительно представить следующие документы: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, заверенную в установленном порядке копию доверенности, заверенную в установленном порядке копию документа, подтверждающего прав собственности на поврежденное имущество. 11 января 2017 года истцом в страховую компанию были предоставлены недостающие документы, за исключением копии постановления Боровского районного суда Калужской области с отметкой о вступлении в законную силу, которая была предоставлена в страховую компанию 12 мая 2017 года.

15 мая 2017 года страховой компанией в адрес истца направлена телеграмма с просьбой сообщить место нахождения транспортного средства для организации выездного осмотра.

17 мая 2017 года представителем истца в страховую компанию представлено письмо, в котором указано, что автомобиль не может быть предоставлен на осмотр в виде его восстановления.

Кроме того, истцом 30 декабря 2016 года был организован осмотр принадлежащего ей поврежденного транспортного средства у ИП Перехода Н.С., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 94900 рублей. Заключение было предоставлено в страховую компанию 12 мая 2017 года.

Письмом от 17 мая 2017 года в адрес истца возвращено заявление о страховой выплате с приложенными документами в связи с непредоставлением поврежденного транспортного средства на осмотр и разъяснением права повторно обратиться с заявлением о наступлении страхового события.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.9 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 47 постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для отказа в выплате страхового возмещения необходима совокупность двух условий: уклонение потерпевшего от предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра и отсутствие возможности без проведения осмотра (оценки) достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Каких-либо доказательств, что по представленным истцом документам невозможно было достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании ущерба в размере, определенном актом экспертного исследования № 6378 от 30 декабря 2016 года ИП Перехода Н.С., в сумме 94900 рублей обоснованными.

Согласно позиции, выраженной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В пункте 58 данного Постановления Пленума разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в связи с не предоставлением истцом ответчику возможности осмотра транспортного средства в досудебном порядке, у страховщика отсутствовала реальная возможность для своевременной выплаты страхового возмещения в полном размере, в связи с чем достаточных оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 94900 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3047 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.