Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5833/2014 ~ М-5671/2014 от 10.10.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> заявления.

Судья Гороховик О. В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.14 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «КВСБ» к Чудайкину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Чудайкину В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между банком и Чудайкиным В. М., последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., срок возврата 06.06.14 г. С января 2014г. ответчик не производит платежи в счет погашения задолженности по договору. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на то, что Чудайкин В. М. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности имущество Чудайкина В. М.: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; земельный участок: назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес> царевщина, <адрес>, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В последующем истец уточнила требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>., расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности имущество Чудайкина В. М.: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; земельный участок: назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Поскольку указанный ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.06.11 г. между ООО «КВСБ» и Чудайкиным В. М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Чудайкину В. М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком возврата до 06.06.14 г.

В соответствии с п. 1.2 договора на предоставления кредитной линии заемщик обязался возвратить денежные средства, полученные по кредитному договору, и уплатить соответствующие проценты в размере, в порядке и в сроки.

Согласно п. 1.3 договора за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами по ставке 13 % годовых от суммы задолженности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Чудайкину В. М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Чудайкин В. М. не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитам и процентам по ним. Задолженность последнего по договору составляет – в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>

Поскольку Чудайкин В. М. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 08.06.11 г. между банком и Чудайкиным В. М. был заключен договор залога недвижимости № предметом которого является земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 8а; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь 1000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок: назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес>

П. 3.1 договора залога предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиков условий кредитного договора.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Чудайкиным В. М. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, представлены доказательства оплаты государственной пошлины, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КВСБ» к Чудайкину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чудайкина В.М. в пользу ООО «КВСБ» задолженность по кредитному договору № от 08.06.11 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности имущество Чудайкина В. М., заложенное по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; земельный участок: назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2014г.

Судья Гороховик О. В.