Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2015 от 03.08.2015

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Кушва                                                                                               15 сентября 2015г.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Судоргина Я.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдельного взводадорожно патрульной службы ГИБДД МО МВД РФ «Кушвинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым;

Судоргину Я.В., <данные изъяты> назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей,

СУД

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением по делу об административном правонарушении Судоргин Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.45 минут управлял автомашиной «<данные изъяты>» гос.рег.знак № оборудованной ремнями безопасности, при движении не был пристегнут ремнем безопасности. Тем самым нарушил п.п.2.1.2 ПДД РФ.

Не согласный с данным постановлением Судоргин Я.В. обратился в суд с жалобой в которой просит отменить постановление, освободив его от административной ответственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился рядом со своим личным автомобилем, который стоял по <адрес>. К нему подошел сотрудник ГИБДД, сообщив о нарушении им п.2.1.2. ПДД Российской Федерации, что он не был пристегнут ремнем безопасности оборудованным в транспортном средстве, поэтому на него был составлен административный протокол. ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении о наложении на него наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

С данным постановлением он не согласен, так как инспектор подошел к нему во время стоянки его автомобиля, он находился рядом с машиной. Инспектор заявил, что видел его по адресу <адрес> не пристегнутым во время движения. Никаких доказательств его вины инспектор не предоставил. Со слов инспектора он увидел его не пристегнутым и поехал за ним и подойдя к нему на улице сообщил о нарушении. Виновным себя не считает, ПДД не нарушал, считает действия инспектора ГИБДД вымогательством штрафа.

В судебном заседании Судоргин Я.В. поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме и просит суд её удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо вынесший постановление инспектор отдельного взвода ДПС МО МВД РФ "Кушвинский" ФИО1 суду пояснил, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ на маршруте № <адрес>, в составе экипажа лейтенанта ФИО2 примерно в 17 часов 00 минут, проезжая перекресток <адрес>, они параллельно разъехались с автомашиной <данные изъяты>, водитель которого, не был пристегнут ремнем безопасности оборудованным в транспортном средстве, его стекло было опущено до конца, время суток светлое, отчетливо было видно как ремень безопасности висел вдоль стойки автомашины. Проследовать за данной автомашиной не было возможности, так как шел плотный транспортный поток. Продолжая патрулировать по дорогам <адрес> в 17 час.45 мин. на этом же месте снова разъехались с автомашиной «<данные изъяты>», гос.номер №. Лейтенант ФИО2 ему сообщил, что водитель снова без ремня безопасности, на что он ответил, что он тоже это зафиксировал и в этот раз, была возможность развернуться и пресечь выявленное административное правонарушение. Пока они разворачивались и поехали за данной автомашиной, водитель «<данные изъяты>» гос.номер № остановился по адресу: <адрес>. Машина ГАИ остановилась за автомашиной Судоргина, он вышел из патрульной автомашины и подошел к водителю, который уже стоял рядом со своей автомашиной. Он представился и спросил у него документы, на что водитель ответил, за чем вам документы, ведь он пешеход. Водителю он пояснил, как он видел, что водитель ехал на машине и не был пристегнут ремнем безопасности. Этим водителем был Судорогин. При составлении постановления, водитель спросил, есть ли видеозапись совершенного им административного правонарушения. Узнав что, видеозаписи нет, то водитель автомашины, пояснил, что он был пристегнут ремнем безопасности. Порядок и сроки обжалования, был разъяснен, а также сроки уплаты и ответственность за неуплату в установленный законом срок и ст.51 Конституции РФ разъяснена. Водителю были вручены копии материала. Считает, вынесенное постановление законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Выслушав Судоргина Я.В., должностное лицо, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Судоргиным Я.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ.

Вина Судоргина Я.В. в совершенном правонарушении подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением по делу об административном правонарушении, в отношении Судоргина Я.В.(л.д.3,9);

-протоколом об административном правонарушении (л.д.4,8);

- рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД «Кушвинский» ФИО2, ФИО1 в которых они детально указывают, совершенное Судоргиным Я.В. административное правонарушения (л.д.10,11);

- алфавитной карточкой, согласно которой Судоргин Я.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД Российской Федерации, в том числе и за нарушения ст.12.6 КоАП Российской Федерации (л.д.12).

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт управления Судоргиным Я.В. не пристёгнутым ремнём, автомашиной которая оборудованная ремнями безопасности, что является нарушением требований п. 2.1.2 ПДД Российской Федерации.

Таким образом, данные, установленные в постановлении об административном правонарушении, являются в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ достаточными доказательствами по делу.

Постановление о назначении Судоргину Я.В. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении административного наказания соблюдены все указанные требования. Следовательно, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Судорогина допущено не было.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеются.

На основании изложенного и

                       РУКОВОДСТВУЯСЬ     ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ

СУД

                                                     Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица инспектора дорожно - патрульной службы отдельного взвода ГИБДД МО МВД РФ «Кушвинский» лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, в отношении Судоргина Я.В. о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Судоргина Я.В.. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: