Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-916/2017 ~ М-779/2017 от 05.05.2017

Дело № 2 – 916 / 2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

08 июня 2017 г.                                 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     О.

при секретаре                                     А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.,

к Г.,

к С.,

к администрации города Свободного Амурской области,

к управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного Амурской области

о признании за ней права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

-- Е. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о признании за ней в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество – гараж, площадью 36,8 кв.м., расположенный в --, литер Г1 (инвентарный --).

-- определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Г. (мать истицы), С. (брат истицы), администрация города Свободного Амурской области.

В ходе рассмотрения дела истица Е. на иске настаивала и указала, что -- главный архитектор администрации г. Свободного выдал её отцу В. разрешение на строительство индивидуального гаража в районе --, размером 4 м х 6 м..

В 1997 году её отец своими силами и за счёт собственных средств построил гараж на выделенном земельном участке.

    С 1997 года отец пользовался гаражом, но по незнанию своё право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Все эти годы отец и она пользовались этим гаражом, считали его своей собственностью.

-- её отец В. умер. И только после его смерти выяснилось, что документов, подтверждающих право собственности отца на гараж – нет. В связи с этим гараж не был включён в наследственную массу, оставшуюся после смерти отца.

Т.к. с 1997 г. и до настоящего времени она открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным гаражом, считает его своим собственным, и никто и никогда не предъявлял ей претензий по поводу того, что она занимает гараж без законных на то оснований - просит суд признать за ней в порядке наследования право собственности на спорный гараж.

По делу дважды назначалось судебное заседание (-- и --)в которые истица не явилась. О дне, времени и месте проведения каждого судебного заседания извещалась судом заблаговременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщала. Не просила рассматривать дело в её отсутствие. Не заявляла ходатайств об отложении судебных заседаний. Своего представителя в суд не направляла. Дополнительных доказательств в суд не представила.

Технического плана на земельный участок, на котором расположен спорный гараж – суду не представила.

Выписки об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок, на котором расположен спорный гараж – суду не представила.

Ответчица Г. (мать истицы) в судебное заседание не явилась. Просила дело рассматривать в её отсутствие (заявление от --).

В ходе рассмотрения дела с иском согласилась, своих претензий на спорный гараж не заявила.

Ответчик С. (брат истицы) в судебное заседание не явился. Просил дело рассматривать в его отсутствие. С иском согласился, на спорный гараж не претендует (заявления от --, --).

Представители ответчиков – администрации города Свободного Амурской области и управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания были извещены судом заблаговременно и надлежащим образом.

Администрация г. Свободного направила в суд отзыв от -- исх. ---юр о несогласии с иском, т.к. по характеристикам и документам, представленным истцом невозможно установить конкретный объект, на который необходимо признать право собственности. В представленных истицей документах сведения об объекте содержат лишь инвентарный номер, и нет признаков, характеризующих гараж как индивидуально-определённый объект.

Просят отказать в удовлетворении исковых требований Е.. Судебное заседание провести в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика – УИМИЗ администрации г. Свободного причины неявки суду не сообщил. Своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:            ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░                        ░.