Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-326/2020 от 04.06.2020

Дело № 12-326/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

«07» декабря 2020 года                                                                          г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Шутовой В.О.,

с участием защитника ФИО2., действующего на основании доверенности,

представителя потерпевшего ФИО1., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбуновой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3., которым Горбунова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения. Жалобу мотивировала тем, что требования Правил дорожного движения не нарушала, помех для движения иным участникам дорожного движения не создавала. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно с жалобой лицом, привлеченным к ответственности, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Протокольным определением ходатайство Горбуновой Н.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворено, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО4., ФИО5., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Горбунова Н.В., защитника ФИО2., действующий на основании доверенности на доводах, изложенных в жалобе, настаивали в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО1., действующий на основании доверенности против удовлетворения жалобы Горбуновой Н.В. возражал.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3., Горбунова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что Горбуновой Н.В. вменяется нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, а именно то, что Горбунова Н.В., управляя транспортным средством «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № у дома ..., при повороте налево не убедилась в безопасности движения, не уступила дорогу транспортному средству «Тойота», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5., двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что -Дата- на проезжей части ... Горбунова Н.В., управляя транспортным средством «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не убедилась в безопасности движения, не уступила дорогу транспортному средству «Тойота», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 двигающемуся попутно с совершением обгона транспортного средства под управления Горбуновой Н.В., пользующемуся преимуществом в движении.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом серии № от -Дата- об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной в журнале учета дорожно-транспортных происшествий за № от -Дата-;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от -Дата-, схемой места совершения административного правонарушения от -Дата-, согласно которых место столкновения транспортных средств находится напротив дома ..., указано направление движения автомобилей до столкновения и место нахождения после столкновения. Движения на данном участке не регулируется. Ширина проезжей части составляет 7,0 м, на проезжей части дорожная разметка не нанесена;

- фототаблицей административного правонарушения от -Дата-;

- объяснениями ФИО5 от -Дата- и от -Дата-, Горбуновой Н.В. от -Дата-, ФИО4 от -Дата- и от 18 -Дата-, ФИО6 от -Дата-;

- объяснениями свидетеля ФИО7 от -Дата-, а так же данными при рассмотрении дела судом -Дата-;

- объяснениями свидетеля ФИО8 от -Дата-, а так же данными при рассмотрении дела судом -Дата-;

- объяснениями ФИО9 данными при рассмотрении дела судом -Дата-;

- заключением эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз» № от -Дата-, согласно которого в данной дорожной ситуации при указанных в материалах дела и принятых исходных данных, водитель автомобиля Тойота г/н № не располагал технической возможностью избежать столкновения транспортных средств, приняв меры к торможению с момента начала маневра поворота налево автомобиля Дэу Нексия г/н №. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Дэу Нексия г/н № своим маневром поворота налево с технической точки зрения создавал помеху для движения водителю автомобиля Тойота г/н №, вынуждая его изменить скорость и направление движения своего транспортного средства. Преимущественным правом в движении в данной дорожной ситуации пользовался водитель автомобиля Тойота г/н №.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее- ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, даны следующие понятия и термины:

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Вопрос о нарушении конкретным лицом требований ПДД, находящихся в прямой причинно- следственной связи с ДТП, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ не является.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Представленные административным органом доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, чтобы считать установленным факт невыполнения Горбуновой Н.В. требования п. п.. 8.1, 8.4. ПДД уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО5., пользующемуся преимущественным правом движения.

Доводы Горбуновой Н.В. о том, что она убедилась в безопасности маневра, транспортного средства под управлением ФИО5 не видела, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности Горбуновой Н.В.

Оценка представленных доказательств была произведена административным органом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении мотивированно, вынесено на основе исследованных доказательств.

Суд считает, что действия Горбуновой Н.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении№ от -Дата-, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 о привлечении Горбунову Н.В. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Горбуновой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                             Сентякова Н.А.