Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-376/2019 (2-7674/2018;) ~ М-7296/2018 от 18.09.2018

                 Дело № 2 –376/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     13 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи     Григорьевой Л.П.,

При секретаре     Мресовой С.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудникова Андрея Владимировича к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

третьи лица: Суханов Константин Викторович, Забиров Владимир Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Дудников А.В. обратился в суд с иском к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в размере 48 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Исковые требования мотивировал тем, что 31 мая 2018 года около 17 часов 30 минут по адресу <адрес>, Объездная дорога д. 28 Буковая, произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Дудникова Андрея Владимировича, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Забирова В.В., автомобиля <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Суханова К.В. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Суханов К.В., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении. После ДТП истец обратился к ответчику, с заявлением о наступлении страхового случае по ОСАГО, предоставив автомобиль для осмотра и полный пакет документов. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 60 300 рублей.

Истец, посчитав выплаченное возмещение недостаточным, обратился к эксперту. Согласно заключению эксперта № от 24.08.2018 года, по состоянию на 01 июня 2018 года (дату ДТП), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила: с учетом износа заменяемых деталей - 108 300 рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено 15 000 рублей.

Истец Дудников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Греца Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО НСГ «Росэнерго» Латыпов С.М. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб. Суду представил письменные возражения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2018 года около 17 часов 30 минут по адресу г. Тюмень, Объездная дорога д. 28 Буковая, произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Дудникова Андрея Владимировича, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Забирова В.В., автомобиля <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Суханова К.В.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности Дудникова Андрея Владимировича, в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, на момент ДТП был застрахован в ООО НСГ «Росэнерго».

ДТП произошло по вине водителя Суханов К.В., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении.

После ДТП истец обратился к ООО НСГ «Росэнерго», с заявлением о наступлении страхового случае по ОСАГО, предоставив автомобиль для осмотра и полный пакет документов.

ООО НСГ «Росэнерго» на основании экспертного заключения, подготовленного ООО <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере 60 300 рублей, что подтверждается о страховом случае и не оспаривается истцом.

Истец не согласился с суммой страхового возмещения, обратился для оценки автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от 24.08.2018 года, по состоянию на 01 июня 2018 года (дату ДТП), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила: с учетом износа заменяемых деталей - 108 300 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения и оплатить расходы по экспертизе.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 01.06.2018 г., составила: с учетом износа заменяемых деталей – 63 800 рублей.

Оценивая проведенную судебную экспертизу, суд находит ее надлежащим доказательством. Экспертное заключение соответствуют Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Эксперт, проводивший экспертизу имеет высшее- профессиональное образование по данной специальности, сертификат соответствия, стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется.

Как указано в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой (60 300 руб.) и оценкой, установленной судебной экспертизой (63 800 руб.) составляет менее 10 процентов (94,5%), таким образом, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, а следовательно, требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, суд отказывает о взыскании штрафа.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, суд отказывает истцу о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату экспертизы.

При рассмотрении дела судом была назначена экспертиза. Определением Ленинского районного суд г. Тюмени от 15.11.2018 г. оплата экспертизы была возложена на ответчика ООО НСГ «Росэнерго». 31.01.2019 г. ответчиком была произведена оплата экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2019 г.

Поскольку решение вынесено в пользу ответчика с истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 12, 13, 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.03.2019 ░░░░.