Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2019 (2-7991/2018;) ~ М-6794/2018 от 11.12.2018

Дело №2-1608/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 января 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Курчевской В.Д.,

с участием представителя истца Федорина А.Ю., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Королевой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шипиловой Ирины Викторовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шипилова И.В. обратилась в суд с иском о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов на оценку ущерба, причиненного автомобилю в результате наступления страхового случая, 10582 рубля, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения 172216,80 рублей. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 20.01.2017 года, автомобилю Киа Сид были причинены механические повреждения. Поскольку договор ОСАГО виновником ДТП был заключен с СПАО «РЕСО-Гарантия», Шипилова И.В. обратилась к ответчику с соответствующим заявлением и необходимыми документами, но страховое возмещение было выплачено в полном объеме только на основании претензии, то есть с нарушением установленного законом срока, а расходы на оценку ущерба возмещены не полностью, что и явилось причиной обращения в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие (л.д.44).

Представитель истца Федорин А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Королева Н.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ при разрешении спора.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 20.01.2017 года на <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Лексус РХ 270 г.н. (№) под управлением (ФИО2) и принадлежащего истцу на основании договора купли продажи от 19.01.2017г. Киа Сид г.н. (№) под управлением (ФИО1), в результате которого автомобили получили механические повреждения, о чем представлена Справка о ДТП (№) (л.д.5-12). Виновным в нарушении п.8.4 ПДД, повлекшим ДТП, был признан водитель (ФИО2), о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении 20.01.2017 года (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, а гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял (ФИО2), была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ 0368688321 (л.д.13), Шипилова И.В. 07.02.2017г. обратилась с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО с приложением всех необходимых документов, а 22.10.2018г., не согласившись с полученной суммой 63140 рублей, обратилась с претензией на основании экспертного заключения №0136/2017 от 01.06.2018г. ООО «Бизнес Авто Плюс» о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 91700 рублей, в которой также просила компенсировать расходы на оценку ущерба 15000 рублей, предоставив соответствующую квитанцию (л.д.14-30).

В рамках поступившего от Шипиловой И.В. заявления страховщиком осмотрен автомобиль и произведена выплата 63140 рублей 28.02.2017г. на основании заключения ООО «ПАРТНЕР», а на основании претензии произведена доплата 32978 рублей 24.10.2018г., из которых 4418 рублей расходы на оценку ущерба (л.д.31,58).

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Поскольку страховая выплата произведена на основании претензии и представленного истцом экспертного заключения №0136/2017 от 01.06.2018г. ООО «Бизнес Авто Плюс» и доказательств обратного ответчиком не предоставлено, то стоимость независимой экспертизы (оценки) должна быть включена в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Учитывая, что в добровольном порядке истцу было компенсировано только 4418 рублей, оставшиеся 10582 рубля подлежат взысканию с СПАО «РЕСО-Гаратия» и требования в этой части являются обоснованными. В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Предоставленные ответчиком сведения РСА о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой экспертизы по Воронежской области по состоянию на 01.07.2018г. приняты судом быть не могут, поскольку убытки возмещались страховщиком 24.10.2018г. Кроме того, Гражданский кодекс РФ исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). Глава 48 ГК РФ не указывает на ограничение размера возмещения убытков при нарушении страхового обязательства, что означает применение принципа полного их возмещения.

Поскольку выплата произведена с нарушением 20 дневного установленного законом срока 24.10.2018г., тогда как срок истекал 28.02.2017г., то требования о взыскании неустойки также являются правомерными. Неустойка составит за 603 дня от суммы недоплаты 28560 рублей страхового возмещения 172216,80 рублей. С учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, выплату страхового возмещения во внесудебном порядке, в большей части в установленный законом срок, значительность просрочки, обусловленная, в том числе, и длительным не обращением истца с претензией, значительный размер ставки неустойки, при этом учитывая, что снижение размера неустойки и санкции не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательств сумму 15000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно в полном объеме, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 500 рублей является разумной и соразмерной.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Почтовые расходы истца на отправку претензии и искового заявления в суд составили 600 рублей и подлежат возмещению за счет ответчика в силу приведенных выше норм.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются Договором на оказание юридических услуг, заключенным с ООО «Правовой эксперт» 09.11.2018г., Актами выполненных работ с указанием на оплату в полном объеме услуг по составлению претензии 2000 рублей, 4500 рублей за составление иска и 5500 рублей за участие в судебном заседании. Учитывая объем выполненной работы представителем, обстоятельства настоящего дела, характер спора, непродолжительность судебного заседания с участием представителя, заявленная сумма признается судом соразмерной и подлежащей взысканию. Ссылка на заключение АНО «Союзэкспертиза» о средних расценках посредников по представлению интересов потерпевших в судебных спорах не принимается, поскольку данное заключение не содержит мотивировочной части и определяет средние расценки по состоянию на 01.01.2018г.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 968 рублей от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Шипиловой Ирины Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шипиловой Ирины Викторовны с СПАО «РЕСО-Гарантия» 15000 рублей неустойку за нарушение сроков выплаты, 10582 рубля расходы на оплату досудебной оценки ущерба, 600 рублей почтовые расходы, 500 рублей компенсацию морального вреда, 12000 рублей расходы на оплату представителя, а всего 38862 рубля.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход муниципального бюджета 968 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина