Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2017 ~ М-430/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-434/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года                             г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием ответчика Калашниковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Калашниковой Л. П. и Калашникову С. А. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления от 08 ноября 2013 года ФИО1 была выдана кредитная карта Сбербанка России <данные изъяты> № <Номер обезличен> с разрешенным лимитом кредита в размере 100000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. По сведениям ЕГРЮЛ наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

<Дата обезличена> ФИО1 умер.

<Дата обезличена> наследникам Калашниковой Л. П. и Калашникову С. А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1.

По состоянию на 13 марта 2017 года задолженность по кредиту по расчетам истца составила 106510 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 94564 руб. 54 коп., просроченные проценты - 11946 руб. 08 коп.

Истец обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по указанной кредитной карте в сумме 106510 руб. 62 коп., в том числе: просроченного основного долга – 94564 руб. 54 коп., просроченных процентов - 11946 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3330 руб. 21 коп. с наследников умершего заемщика ФИО1 – Калашниковой Л. П. и Калашникова С. А., которым 03 марта 2017 г. были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Калашникова Л.П. в судебном заседании с иском согласна частично, поскольку ею в счет погашения задолженности по указанной кредитной карте было уплачено банку 5000 руб. – 20 марта 2017 г. и 5000 руб. – 19 апреля 2017 г., от уплаты долга по указанной кредитной карте не отказывается, возражает против начисления процентов по кредиту после смерти заемщика, пояснила, что других наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется.

Ответчик Калашников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, отзыв на иск не представил.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст.809 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленные договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что на основании заявления от 08 ноября 2013 года ФИО1 была выдана кредитная карта Сбербанка России <данные изъяты> <Номер обезличен> с разрешенным лимитом кредита в размере 100000 руб.

Особенности выдачи и обслуживания международных карт Сбербанка России ОАО регулируются «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России».

По сведениям ЕГРЮЛ наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела с условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами ОАО «Сбербанк» России был ознакомлен и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», о чём свидетельствует его подпись в заявлении от 08 ноября 2013 года на получение кредитной карты.

Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, была доведена до ответчика в полном объёме.

В соответствии с подп.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», международная кредитная карта Visa или MasterCard - банковская карта, является собственностью Банка и выдается Держателю во временное пользование.

Держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором. (п.1.3. Условий).

В соответствии с п.3.1 Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно подп.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте (п.3.6 Условий)

В соответствие с подп.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Согласно подп.3.10 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счёт карты. Денежные средства, поступающие на счёт карты, списываются Банком со счёта в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности Держателя в следующей очерёдности: на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму обязательного платежа; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчёта и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату 5% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита); на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчётные периоды из суммы общей задолженности; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчётные периоды из суммы общей задолженности; на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включенных в сумму обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учётом льготного периода), на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчётного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчётного периода.

Согласно подп.4.1.4 Условий Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии с подп.4.1.5 Условий Держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> умер ФИО1, являющийся держателем кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> <Номер обезличен>, выданной ему на основании его заявления от 08 ноября 2013 года (свидетельство о смерти <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>)

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 13 марта 2017 года задолженность по кредиту составила 106510 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 94564 руб. 54 коп., просроченные проценты - 11946 руб. 08 коп.

Ответчик Калашникова Л.П. заявила, что 20 марта 2017 г. и 19 апреля 2017 г. ею было внесено в счет погашения долга по данной кредитной карте в общей сумме 10000 руб., представила квитанции, подтверждающие погашение долга по указанной кредитной карте в сумме 10000 руб.

Истец указанные обстоятельства не оспаривает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> на день рассмотрения дела составляет 96510 руб. 62 коп. (106510 руб. 62 коп.- 10000 руб. 00 коп.)

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам: расчет задолженности по кредитной карте, заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», выписка из альбома тарифов на услуги, отчет по кредитной карте.

Как следует из материалов наследственного дела <Номер обезличен> г. к имуществу умершего ФИО1, наследникам Калашниковой Л.П. и Калашникову С.А. 03 марта 2017 года временно исполняющей обязанности нотариуса Зейского нотариального округа Амурской области ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым Калашникова Л.П. и Калашников С.А. являются наследниками имущества ФИО1 в ? доле каждый. Наследство состоит из 1\2 доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>, состоящий на учете в РЭО ГИБДД ГУ МО МВД России Зейский, стоимость наследуемой доли 79500 руб. и автомобиль марки <данные изъяты>, состоящий на учете в РЭО ГИБДД ГУ МО МВД России Зейский, стоимость наследуемой доли 38000 руб.

Стоимость автомобиля марки <данные изъяты> на дату открытия наследства, согласно акту оценки, составленному ИП ФИО6 «Экспертное агентство «Статус» от 07 февраля 2017 г. составляет 152000 руб.

Стоимость автомобиля марки <данные изъяты> на дату открытия наследства, согласно акту оценки, составленному ИП ФИО6 «Экспертное агентство «Статус» от 07 февраля 2017 г. составляет 318000 руб.

Указанную оценку стороны не оспаривают.

Итого стоимость указанного имущества составляет 470000 руб.

Иного имущества у наследодателя ФИО1 не имеется, что подтверждается ответами на запросы суда из ОГИБДД МО МВД России «Зейский» и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области и не оспаривается сторонами.

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 не имеется.

Таким образом, общая стоимость принятого наследниками Калашниковой Л.П. и Калашниковым С.А. наследства составляет 235000 руб. 00 коп. (стоимость доли каждого 117500 руб. 00 коп.).

С учетом изложенного, наследники заемщика ФИО1 - Калашникова Л.П. и Калашников С.А. должны отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 235000 руб. 00 коп., то есть каждый из них в пределах доли, составляющей 117500 руб. 00 коп.

Доводы ответчика Калашниковой Л.П. о том, что взыскание процентов по кредиту после смерти заемщика начислению не подлежат, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Как указано выше, со смертью заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам ответчикам - Калашниковой Л.П. и Калашникову С.А., поэтому сумма 96510 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При определении порядка взыскания судебных расходов с ответчиков суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ, содержащиеся в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Помимо этого, при разрешении вопроса о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из того, что до обращения истца в суд с настоящим иском (24 марта 2017 года), ответчиками было внесено в счет погашения долга по кредитной карте <Номер обезличен> 20 марта 2017 года - 5000 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3230 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Калашниковой Л. П. и Калашникова С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте Сбербанка России <данные изъяты> <Номер обезличен> в сумме 96510 руб. 62 коп. (девяносто шесть тысяч пятьсот десять руб. 62 коп.).

Взыскать солидарно с Калашниковой Л. П. и Калашникова С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» судебные расходы в размере 3230 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 года

Судья                                            О.Б. Ворсина