Решение по делу № 2-188/2017 (2-2117/2016;) ~ М-2137/2016 от 28.10.2016

Гр.дело №2-188/17г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илясовой Виктории Андреевны к ООО «Русь» о внесении записи в трудовую книжку, -

у с т а н о в и л:

Илясова В.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором, после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства, просит суд обязать ООО «Русь» издать приказ о ее увольнении с должности оператора-кассира АЗС по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ, внести в ее трудовую книжку запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 ТК РФ и выдать ей справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ года находилась в декретном отпуске, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, а также заявление о выдаче документов связанных с работой: справки по форме 2-НДФЛ и справки о периоде работы в ООО «Русь», однако, ответчиком ее требования выполнены не были и истице была возвращена ее трудовая книжка без внесения в нее соответствующей записи об увольнении из ООО «Русь».

Истица, Илясова В.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, ООО «Русь», своего представителя в суд не направил, хотя извещался судом надлежащим образом времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки представителя в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений истицы и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Илясова В.А. была принята на работу в ООО «Русь» на должность оператора-кассира АЗС. ДД.ММ.ГГГГ года Илясова В.А. находилась в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком, что подтверждается данными трудовой книжки и свидетельством о рождении ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Илясова В.А. направила ответчику заявление об увольнении и заявление о выдаче документов связанных с ее работой: справки по форме 2-НДФЛ, справки о периоде работы в ООО «Русь», однако, ответа на указанные заявления не последовало.

В целях защиты своих трудовых прав Илясова В.А. обратилась в Государственную инспекцию труда МО, которая, однако, рекомендовала ей обратиться в суд.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Часть 3 статьи 80 ТК РФ предоставляет возможность лицам, реализующим право на труд в иной форме (работа по трудовому договору), в случае установленного нарушения работодателем указанных в этой норме нормативных актов и соглашений, договоров прекратить трудовые отношения (если лицо не считает целесообразным добиваться восстановления своих прав) по своей инициативе в предпочтительное для него время и, соответственно, возлагает на работодателя обязанность расторгнуть договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Учитывая изложенное, суд считает уточненные требования истицы – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск Илясовой В.А. удовлетворить.

Обязать ООО «Русь» (<адрес>, <адрес>, ИНН № ОГРН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС по <адрес> МО) внести издать приказ об увольнении Илясовой Виктории Андреевны с должности оператора-кассира АЗС на основании ст.80 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку Илясовой Виктории Андреевны запись о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 ТК РФ, и выдать Илясовой Виктории Андреевне справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Взыскать с ООО «Русь» <адрес>, <адрес>, ИНН №, ОГРН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС по <адрес> МО) государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского муниципального района <адрес>) в размере 900 (девятисот) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов