Решение по делу № 2-112/2017 (2-3145/2016;) ~ М-3585/2016 от 16.11.2016

                                    К делу №

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года                  а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                       Одинцова В.В.

при секретаре                  ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО № о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО № о расторжении договора купли-продажи нового автомобиля № от 22.07.2015г. на автотранспортное средство марки «RAVON GENTRA», заключенный между ООО № и ФИО1, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № в размере 407 500 рублей, взыскании неустойки в размере 1 898 950 рублей; расторжении договора купли-продажи нового автомобиля № от 21.10.2015г. на автотранспортное средство марки «DAEWOO MATIZ», заключенный между ООО № и ФИО1, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № в размере 355 000 рублей, взыскании неустойки в размере 710 000 рублей; расторжении договора купли-продажи нового автомобиля № от 27.10.2015г. на автотранспортное средство марки «DAEWOO GENTRA», заключенный между ООО № и ФИО1, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № в размере 406 000 рублей, взыскании неустойки в размере 812 000 рублей; расторжении договора купли-продажи нового автомобиля № от 05.11.2015г. на автотранспортное средство марки «RAVON GENTRA», заключенный между ООО № и ФИО1, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № в размере 399 000 рублей, взыскании неустойки в размере 798 000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей; взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она по договорам купли-продажи нового автомобиля № от 22.07.2015г., № от 21.10.2015г., № от 27.10.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО № четыре легковых автомобиля марки «DAEWOO GENTRA» и один легковой автомобиль марки «RAVON GENTRA» изготовителя ЗАО «ДЖИЭМ Узбекистан», на общую стоимость 1 567 500 рублей.

При покупке ей сообщили, что автомобили будут доставлены в ООО № позднее, после чего будут переданы ей с подлинными ПТ на автотранспортные средства, однако до настоящего времени автомобили ей предоставлены. На неоднократные требования передать приобретенные транспортные средства, ООО № обещало исполнить свои обязательства, однако обещания не исполнило.

08.04.2016г. в адрес ООО № была направлена претензия с требованием расторжения договоров купли-продажи и возврате денежных средств, либо передаче приобретенных транспортных средств и документацию на них. Факт передачи денежных средств за приобретенные автомобили, подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от 22.07.2015г. на сумму 407 500 рублей, № от 21.10.2015г. на сумму 355 000 рублей, № от 27.10.2015г. на сумму 406 000 рублей; № от 05.11.2015г. на сумму 399 000 рублей, а также кассовыми (фискальными) чеками.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам купли-продажи, приобретенные транспортные средства не передал. За ненадлежащее исполнение обязательств с ответчика подлежит взысканию неустойка:

-по договору купли-продажи от 22.07.2015г. – 1 898 950 рублей;

-по договору купли-продажи от 21.10.2015г. – 710 000 рублей;

-по договору купли-продажи от 27.10.2015г. – 812 000 рублей;

-по договору купли-продажи от 05.11.2015г. – 798 000 рублей.

Общий размер неустойки составил 4 218 950 рублей.

Кроме того, действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО № надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Выслушав истицу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица заключила с ответчиком по договорам купли-продажи нового автомобиля № от 22.07.2015г., № от 21.10.2015г., № от 27.10.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО № четыре легковых автомобиля марки «DAEWOO GENTRA» и один легковой автомобиль марки «RAVON GENTRA» изготовителя ЗАО «ДЖИЭМ Узбекистан», на общую стоимость 1 567 500 рублей.

Внесение денежных средств подтверждено квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от 22.07.2015г. на сумму 407 500 рублей, № от 21.10.2015г. на сумму 355 000 рублей, № от 27.10.2015г. на сумму 406 000 рублей; № от 05.11.2015г. на сумму 399 000 рублей, а также кассовыми (фискальными) чеками.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, истица надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, оплатив цену по заключенным договорам купли-продажи.

При этом ответчик ООО № свои обязательства по договорам купли-продажи не исполнил, приобретенные по договорам автомобили не покупателю (истице ФИО1) не передал, чем нарушил существенные условия заключенного договора купли-продажи.

Поскольку приобретенные истицей по договорам купли-продажи ей не переданы, использование истицей, и распоряжение принадлежащим ей имуществом в настоящее время невозможно. Тем самым, нарушаются ее права потребителя, приобретшего товар, но не получившего его=.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку автомобилями, приобретенными ФИО1 по договорам купли-продажи нового автомобиля № от 22.07.2015г., № от 21.10.2015г., № от 27.10.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ, но не полученными от ответчика, истица не может использовать по назначению, ответчик обязан возвратить уплаченные истицей за автомобили денежные средства:

-по договору купли-продажи от 22.07.2015г. – 407 500 рублей;

-по договору купли-продажи от 21.10.2015г. – 355 000 рублей;

-по договору купли-продажи от 27.10.2015г. – 406 000 рублей;

-по договору купли-продажи от 05.11.2015г. – 399 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 тс. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам купли-продажи:

-по договору купли-продажи от 22.07.2015г. – 1 898 950 рублей (407 500 х1%466 дней);

-по договору купли-продажи от 21.10.2015г. – 710 000 рублей (355 000х1%200 дней);

-по договору купли-продажи от 27.10.2015г. – 812 000 рублей (406 000х1%х200 дней);

-по договору купли-продажи от 05.11.2015г. – 798 000 рублей. (399 000х1%х299дней).

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает законным снизить размер неустойки:

-по договору купли-продажи от 22.07.2015г. до 100 000 рублей;

-по договору купли-продажи от 21.10.2015г. до 100 000 рублей;

-по договору купли-продажи от 27.10.2015г. до 100 000 рублей;

-по договору купли-продажи от 05.11.2015г. до 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 783 750 рублей (1 567 500/2).

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает законным снизить размер штрафа до 300 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, в связи с не передачей истице приобретенного товара и не возможностью использовать его по назначению, не может во внесудебном порядке получить денежные средства, т.к. ответчик в добровольном порядке денежных средств не возвращает. В связи со сложившейся ситуацией, истец постоянно находится в стрессовой ситуации, переживает по поводу случившегося, ему причинены нравственные страдания.

Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что, не передав в установленные сроки и до настоящего времени приобретенные автомобили, ответчик безусловно причинил истцу нравственные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу закона, истец освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в связи с чем, госпошлина в сумме 16037 руб. 50 коп., в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО № о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи нового автомобиля № от 22.07.2015г. на автотранспортное средство марки «RAVON GENTRA», заключенный между ООО № и ФИО1.

Взыскать с ООО № в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № в размере 407 500 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи нового автомобиля № от 21.10.2015г. на автотранспортное средство марки «DAEWOO MATIZ», заключенный между ООО № и ФИО1.

Взыскать с ООО № в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № в размере 355 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи нового автомобиля № от 27.10.2015г. на автотранспортное средство марки «DAEWOO GENTRA», заключенный между ООО № и ФИО1.

Взыскать с ООО № в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № в размере 406 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи нового автомобиля № от 05.11.2015г. на автотранспортное средство марки «RAVON GENTRA», заключенный между ООО № и ФИО1.

Взыскать с ООО № в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № в размере 399 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа в размере 300 000 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО № в доход государства, государственную пошлину в размере 16037 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                        В.В. Одинцов