Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5060/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-5060/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Багрянской В.А.

в отсутствии сторон

с участием представителя ответчиков

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК,, к Раздайбеда ФИО7, Пошовкину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ,, РОСБАНК,, обратилось в суд с иском к Раздайбеда ФИО9, Пошовкину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и с учётом уточнённых исковых требований просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 1437310,37 рублей и возврат государственной пошлины в размере 14936,79 рублей.

В обоснование исковых требований указывают следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК заключил с Раздайбеда Н.Н. кредитный договор № № в сумме 2000 000 рублей сроком погашения 36 месяцев, по ставке 17,4 % годовых с ежемесячным платежом 71675,14 рублей.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора график возврата кредита является неотъемлемой частью договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Пошовкиным И.В.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1347358,13 рублей из них: по основному долгу 1220709.01 рубль и проценты 126649,12 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено и производство по делу было возобновлено.

Истцом были уточнены исковые требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере 1437310,37 рублей, из них:

-1220709,01 рублей основная задолженность

-216601,36 рублей проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть дело в их отсутствии, о чём имеется заявление.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о чём имеется телефонограмма.

Представитель ответчиков по доверенности Басистая И.С. с иском не согласилась. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. после получения кредита ответчиками была внесена сумма долга около 500000 рублей,. Однако квитанция не сохранилась в связи с чем в филиале банка ими была взята справка об остатке задолженности в размере 1392221,05 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако в выписке по счету эта сумма не указана, а указана только оплата по графику 71675.14 рублей. После указанной даты все имеющиеся платежи соответствуют расчёту истца.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК заключил с Раздайбеда Н.Н. кредитный договор № № в сумме 2000 000 рублей сроком погашения 36 месяцев, по ставке 17,4 % годовых с ежемесячным платежом 71675,14 рублей( л.д.10-14).

В соответствии с п.1.1. кредитного договора график возврата кредита является неотъемлемой частью договора ( л.д.15).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Пошовкиным И.В.( л.д.16-19).

Согласно п.1.1. и 1.3. договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком его обязательств.

Согласно п.7.1.2. договора заёмщик обязался возвратить полученный по договору кредит в полном объёме в сроки, установленные в пункте 1.1. договора.

В соответствии с п.7.1.3. договора заёмщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные договором.

За время действия договора ответчики нарушали график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается расчётом задолженности ( л.д.73-79), выпиской по лицевым счётам ( л.д.79-82).

Согласно п.8.2. договора после наступления сроков возврата и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п.9.3. договора, на сумму невозвращённого кредита, и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка ( пени) в размере 0.1 % за каждый день просрочки.

Согласно п.9.1. договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заёмщик нарушает любое обязательство по договору, а также нарушает любое другое обязательство перед кредитором.

Истцом было направлено требование ( л.д.27-29) о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере 1437310,37 рублей, из них:

-1220709,01 рублей основная задолженность

-216601,36 рублей проценты.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в выписке по лицевому счету заемщика, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о частичной оплате долга в марте 2014 г. ориентировочно в размере 500000 рублей по тем основаниям, что ответчиками не представлена квитанция или платёжное поручение об уплате данной сумме, при том основании что иные квитанции за последующие оплаты( которые соответствуют выписке истца) ответчиками представлены.

Кроме того представленная ответчиками справка ( л.д.51) противоречит пояснениям самих ответчиком из которых следует факт частичной оплаты кредита в размере 500 000 рублей, из кредита в размере 2000000 рублей, поскольку исходя из математических расчетов остаток долга должен составить 1 500 000 рублей, а не 1392 221,05 рублей, как указано в справке.

Из представленной истцом выписки по счету - ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком было оплачено по кредиту 71675,14 рублей, что четко соответствует оплаты по графику ( л.д.15), а не 500000 рублей как указывает представитель ответчиков.

Денежные средства, внесенные на счет истца по приходным кассовым ордерам ( л.д.85-90) приложенным ответчиками к материалам дела, были учтены ПАО РОСБАНК в счет погашения долга по кредитному договору.

Кроме того суд учитывает, что согласно п.6.5. кредитного договора – заёмщику предоставляется право досрочного полного или частичного возврата кредита при условии уплаты процентов на досрочно возвращённую часть кредита, начисленных за соответствующий период по дату зачисления возвращённой суммы на счёт кредитора. При этом Заёмщик обязан уведомить кредитора о своем намерении возвратить кредит досрочно ( полностью или частично) не менее чем за 3 рабочих дня до даты досрочного возврата кредита с обязательным указанием в своём уведомлении даты досрочного возврата. Датой уведомления кредитора будет считаться дата получения Кредитором данного уведомления. В день возврата заёмщиком части кредита, кредитор и заёмщик подписывают новый график возврата кредита и уплаты процентов.

Таким образом исходя из доводов ответчиков о частичном возврате кредита в размере 500000 рублей в нарушение графика платежей, они обязаны были поставить об этом в известность Банк путём направления соответствующего уведомления, и соответственно подписать новый график оплаты по кредиту, однако доказательств тому стороной ответчиков не представлено.

Кроме того вышеуказанным пунктом договора 6.5. предусмотрено, что при осуществлении заёмщиком ежемесячного платежа в большем размере, чем установлено условиями договора, без уведомления кредитора, сумма. Превышающая необходимый ежемесячный платёж, к исполнению не принимается и подлежит обратному возврату на счёт заёмщика, с отнесением на последнего всех расходов по обратному переводу средств.

Таким образом доводы ответчиков о частичном возврате долга в большем размере чем указано в выписке по счёту и графике платежей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. ст. 819,820,807,810,811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается пе­ред кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в ча­сти.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать ис­полнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полно­стью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено пол­ностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 14936,79 рублей, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Раздайбеда ФИО11, Пошовкина ФИО12 в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1437310,37 рублей, из них:-1220709,01 рублей основная задолженность, 216601,36 рублей проценты и возврат государственной пошлины в размере 14936,79 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья