Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2011 ~ М-1134/2011 от 21.04.2011

2-1499/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.,

С участием истца Пешкович А.В. и его представителя Манаховой Л.В.,

Ответчиков- Белоусовой Т.В., Пешкович Е.В. и их представителя Тулупова А.П.,

Ответчика- ЮЛ1- Долгих М.В.,

При секретаре Кузьминой Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пешкович Алексея Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Пешкович Виктории Алексеевны, к Белоусовой Тамаре Владимировне, Пешкович Екатерине Викторовне, Белоусову Владимиру Владимировичу, Белоусовой Светлане Владимировне, ЮЛ2, ЮЛ1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признании решения жилищной комиссии и заключенного на его основании договора социального найма недействительными в части,

УСТАНОВИЛ:

Пешкович А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Пешкович В.А., обратился в суд с иском к Белоусовой Т.В., Пешкович Е.В., ФИО1, Белоусовой С.В., ЮЛ2 ЮЛ1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признании решения жилищной комиссии и заключенного на его основании договора социального найма недействительными в части, ссылаясь на то, что проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу помимо него и членов его семьи состоит на регистрационном учете и проживает сестра Белоусова С.В., также зарегистрированы и фактически не проживают сестры Белоусова Т.В., Пешкович Е.В. и брат Белоусов В.В. Спорное жилое помещение представляет собою квартиру общей площадью 73,0 кв.м., жилой 50,7 кв.м., состоящую из 3-х изолированных комнат площадью 18,4 кв.м., 18,4 кв.м. и 13,9 кв.м. Ответчица Белоусова Т.В. с 20.10.2007 г. проживает отдельной семьей по месту регистрации своего ребенка Арефьева, с ребенком и его отцом. Ответчица Пешкович С.В. проживает в квартире опекуна, не работает, ведет асоциальный образ жизни. Ответчик Белоусов В.В. отбывает наказание в местах лишения свободы. Поскольку Белоусова Т.В. и Пешкович Е.В. интереса в пользовании спорным жилым помещением не проявляют, за коммунальные и жилищные услуги не платят, ремонт в квартире не производят, личных вещей и мебели в спорной квартире не имеют, истец просит признать Белоусову Т.В. и Пешкович Е.В. утратившими права пользования жилым помещением по <адрес>. Поскольку Белоусова Т.В. и Пешкович Е.В. длительное время в спорной квартире не проживают, утратили право пользования данным жилым помещением, истец просит признать решение жилищной комиссии администрации <адрес> от 03 декабря 2010г и заключенного на его основании договора социального найма недействительными в отношении Белоусовой Т.В. и Пешкович Е.В. Также просит определить порядок пользования жилыми комнатами спорной квартиры, закрепив за ним и его семьей в пользование комнату площадью 18,4 кв.м., определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающихся на него и членов его семьи и ответчиков доли общей площади, возложив обязанность на ЮЛ2 заключить соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ.

В судебном заседании истец и его представитель Манахова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении ( л.д. 3,38, 67, 173) основаниям.

Ответчики Белоусова Т.В. и Пешкович Е.В. и их представитель Тулупов А.П., действующий на основании доверенности, иск не признали и пояснили, что их не проживание в спорном жилом помещении носил временно-вынужденный характер, так как в отношении них мать была лишены родительских прав и в детском возрасте они были переданы под опеку ФИО5 Воспитываясь у опекуна и достигнув совершеннолетия, они не могли вернуться и проживать в 2-х комнатах спорной квартиры, так как там проживали их мать, злоупотреблявшая спиртными напитками, брат Пешкович А.В. со своей семьей, брат Белоусов В.В., больной ВИЧ-инфекцией и туберкулезом, и сестра Белоусова С.В. После смерти матери они вернулись в спорное жилое помещение, стали делать ремонт, ими была погашена задолженность по квартплате, в декабре 2010г с Белоусовой Т.В. был заключен договор социального найма на всю квартиру. После этого Пешкович А.В. стал чинить препятствия в их проживании, обрезал в их комнате батарею, проводку. В настоящее время они сделали ремонт и проживают в спорной квартире. Согласны на оформление с каждым из них отдельного соглашения на оплату коммунальных и жилищных услуг. Не согласны на определение порядка пользования спорной квартирой, так как закрепление комнаты 18,4 кв.м. за истцом и его дочерью нарушит их права на жилье.

Представитель ответчика ЮЛ1 Долгих М.В, действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что договор социального найма от 14.12.2010 г. заключен с Белоусовой Т.В. на основании распоряжения Администрации о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, которое истцом не оспаривается, в связи с тем, что ранее семье Белоусовых и Пешкович на условиях социального найма были предоставлены две комнаты в трехкомнатной квартире, после освобождения третьей комнаты, по заявлению Белоусовой Т.В. на нее и членов семьи предоставлена вся трехкомнатная квартира. Распоряжение администрации, выданное на основании решения жилищной комиссии, является законным, оснований для отмены его в части ответчиков не имеется, так как на момент издания распоряжения ответчики не были признаны утратившими право пользования спорной квартирой, сам истец указывал их членами своей семьи и просил заключить договор социального найма с Белоусовой Т.В. В связи с тем, что Белоусова Т.В. и Пешкович Е.В. проявляют инициативу и заинтересованы в пользовании спорным помещением, они не утратили в ней право пользования. Против определения порядка пользования жилым помещением возражала, так как с учетом количества членов семьи Пешкович и Белоусовых, а также наличия у ответчиков несовершеннолетних детей, при выделении Пешкович А.В. и его дочери комнаты площадью 18,4 кв.м., будут нарушены права остальных членов семьи. Также, считает неподлежащими удовлетворению требования об определении порядка и размера внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей каждому члену семьи соглашения на оплату.

Ответчик Белоусова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом- заказанным письмом с уведомлением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как родила ребенка, не может явиться в суд. Ранее поясняла, что иск не признает, ее сестры после смерти матери стали делать ремонт в квартире, желали проживать там. Не возражает, если на каждого члена семьи будет выдан отдельный счет на оплату коммунальной и жилищной услуги.

Ответчик Белоусов В.В. в судебное заседание не явился, согласно справке КТБ № Белоусов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик- представитель ЮЛ2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( извещением и телефонограммой), причина неявки суду не известна.

З-лицо –Пешкович О.А. требования истца поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчики в спорной квартире не проживают, приходят, делают ремонт, препятствуют им проживать в спорной квартире, устраивая скандалы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, считает исковые требования Пешкович А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собою трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,0 кв.м., жилой площадью 50,7 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта помещения (л.д.98-100). С 1981г. две комнаты в данной квартире жилой площадью 18,4 кв.м и 13,9 кв.м. занимала семья Белоусовой Е.Я., умершей в апреле 2010г. На основании распоряжения <адрес> от 07.12.2010г. спорное жилое помещение предоставлено Белоусовой Т.В. и членам ее семьи составом из 6 человек (л.д.89). Между ЮЛ2 и Белоусовой Т.В. заключен типовой договор социального найма спорного жилого помещения от 14.12.2010 г., согласно условиям которого, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: брат Пешкович А.В., сестра Пешкович Е.В., сестра Белоусова С.В., брат Белоусов В.В. (л.д.95-97). Как следует из выписки из домовой книги, в настоящее время в указанном помещении зарегистрированы: квартиросъемщик Белоусова Т.В., ее сестра Белоусова С.В., сестра Пешкович Е.В., брат Пешкович А.. со своей несовершеннолетней дочерью Пешкович В.А. (л.д.8). Белоусов В.В. осужден приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 04.08.2009 г., находился в местах лишения свободы, умер 30.08.2011 года, что подтверждается справкой КТБ №1.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Белоусова Т.В., 19.10.1986 года рождения, и Пешкович Е.В., 15.09.1982 года рождения, проживали и были зарегистрированы в спорном жилом помещении с рождения. С 1989 года и до совершеннолетия воспитывались и проживали у опекуна ФИО5 по адресу: ул. Парашютная 20-39 г.Красноярска, в связи с лишением их матери Белоусовой Е.Я. родительских прав, что сторонами не оспаривается. После совершеннолетия ответчики Белоусова Т.В. и Пешкович Е.В. не имели возможности проживать в спорном жилом помещении, состоящем на тот момент из 2-комнат в коммунальной квартире, в связи с тем, что в этих комнатах проживали их мать Белоусова Е.Я., злоупотребляющая спиртными напитками и ведущая аморальный образ жизни, что подтверждается показаниями свидетелей и справкой ОП №МУ МВД России «Красноярское» от 14.07.2011 г. о вызовах милиции, их брат Белоусов В.В., страдающий заболеваниями ВИЧ и туберкулезом, что подтверждается показаниями свидетелей и справкой КТБ №, а также Пешкович А.В. с супругой и несовершеннолетним ребенком, и Белоусова С.В. Таким образом, не проживание в спорной квартире ответчиков Белоусовой Т.В. и Пешкович Е.В. после достижения совершеннолетнего возраста носило вынужденный характер. После смерти Белоусовой Е.Я. 02.04.2010 г., когда Белоусов В.В. уже находился в местах лишения свободы, ответчицы Белоусова Т.В. и Пешкович Е.В. активно предприняли попытки для вселения и проживания в спорном жилом помещении, что свидетельствует о их заинтересованности в пользовании спорной квартирой. Так, Белоусова Т.В. с мая 2010г, что подтвердил в суде сам истец, стала собрать необходимые документы для обращения в <адрес> о предоставлении по договору социального найма для всех членов семьи всей трехкомнатной квартиры, так как ранее спорная квартира являлась коммунальной и третья комната стояла пустая. 14.12.2010 г. между Белоусовой Т.В. и ЮЛ2 заключен договор социального найма спорного жилого помещения. При этом, истец Пешкович А.В. не только не возражал, но и одобрял действия Белоусовой Т.В. по оформлению документов на квартиру на всех членов семьи, что подтверждается его письменным заявлением в администрацию о согласии на заключение договора социального найма с его сестрой Белоусовой Т.В. (л.д.187). Пешкович А.В. не заявлял о том, что его сестры- ответчицы Белоусова Т.В. и Пешкович Е.В. не проживают в спорной квартире, утратили на нее право. Белоусова Т.В. вместе с сестрой Пешкович Е.В. оплатили задолженность по коммунальным услугам, что подтверждается чеками и квитанциями (л.д.139-143), что сторонами не оспаривается. Также, ответчицы Белоусова Т.В. и Пешкович Е.В. предпринимали попытки заселения в квартиру, а именно начали производить ремонт, что подтверждается представленными сторонами фотографиями, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 Поскольку истец стал препятствовать ответчикам в заселении, обрезал электропроводку и приборы отопления в одной из комнат квартиры, ответчики в силу тяжелого материального положения были лишены возможности установить в зимний период новые электро- и отопительные приборы, поэтому фактически стали проживать в спорной квартире с августа 2011г, что подтверждается представленными ими фотографиями.

Учитывая вышеизложенное, то, что выезд Белоусовой Т.В. и Пешкович Е.В. из квартиры в 1989 году носил вынужденный характер, будучи несовершеннолетними они выехали по месту жительства опекуна, вселиться и проживать в спорной квартире после достижения ответчиками совершеннолетнего возраста было невозможно, в связи с проживанием там их матери Белоусовой Е.Я., лишенной родительских прав и ведущей аморальный образ жизни и Белоусова В.В., болеющего ВИЧ и туберкулезом, однако после смерти матери, ответчицы предприняли активные действия для вселения и проживания в спорной квартире, что подтверждает их заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением, собрали и оформили документы на квартиру, 14.12.2010 г. Белоусова Т.В. заключила договор социального найма жилого помещения на всех членов семьи, погасили задолженность по квартплате, начали производить в квартире ремонт, ни Белоусова Т.В., ни Пешкович Е.В. в собственности либо на праве социального найма других жилых помещений не имеют, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Пешкович А.В. о признании ответчиков Пешкович Е.В. и Белоусовой Т.В. утратившими право пользования жилым помещением.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению и требования истца о признании решения жилищной комиссии ЮЛ1 от 03 декабря 2010г и заключенного на основании распоряжения ЮЛ1 от 07 декабря 2010г. договора социального найма недействительными в отношении Белоусовой Т.В. и Пешкович Е.В., поскольку не усматривает законных оснований для признания договора социального найма помещения недействительным по основаниям, предусмотренным для недействительных сделок ГК РФ. Фактов того, что при принятии решения и заключения договора социального найма с семьей Белоусовых и Пешкович, последними были предоставлены в администрацию не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия такого решения (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов и т.п.), нарушений права других граждан на указанное жилое помещение, совершение неправомерных действий должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения и иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных жилищным законодательством, судом не установлено. Истцом не оспаривается распоряжение ЮЛ1 от 07 декабря 2010г на основании которого, а не на основании решения жилищной комиссии, как указывает истец, был заключен договор социального найма с Белоусовой Т.В. на всю спорную квартиру. Ходатайство представителя ответчиков Тулупова А.П. о пропуске истцом срока на обращение в суд в порядке ст. 256 ГПК РФ, суд считает необоснованным, так как требования о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Доводы истца о том, что решение жилищной комиссии и заключенный на его основании договор социального найма с ответчиками являются недействительными, так как ответчицы на тот момент утратили право пользования спорным жилым помещением, суд находит несостоятельными, поскольку решение о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не выносилось, в установленном законом порядке они не были лишены такого права. Напротив истец при оформлении договора социального найма утверждал, что ответчицы являются членами его семьи, проживают с ним в квартире, что также подтверждается и актом обследования спорной квартиры от 09.12.2010г ( л.д.188).

Так как спорное жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру с изолированными комнатами, общей площадью 73,0 кв.м., жилой 50,7 кв.м., с учетом количества проживающих там и имеющих право пользования жилым помещением граждан, наличия у Пешкович А.В., Белоусовой С.В. и Белоусовой Т.В. несовершеннолетних детей, количества зарегистрированных в квартире в настоящее время пяти человек: Белоусовой Т.В., Белоусовой С.В., Пешкович Е.В., Пешкович А.В. и несовершеннолетней Пешкович А.А., требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой с закреплением за ним в пользование комнаты жилой площадью 18,4 кв.м. не подлежат удовлетворению. Хотя все три комнаты в квартире изолированные, на каждого зарегистрированного члена семьи приходится по 10,1 кв.м., выделив истцу комнату жилой площадью 18,4 кв.м. будут нарушаться права остальных проживающих и имеющих право пользования спорным жилым помещением граждан, в том числе и права несовершеннолетней Пешкович А.А., которая должна занимать с отцом 20,2 кв.м., однако комната с таким метражом в квартире отсутствует.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета (л.д.64), по спорной квартире открыт единый финансово-лицевой счет 24000014740003000002 (226906), на который происходит единое начисление и оплата жилищных и коммунальных платежей. Принимая решение об удовлетворении исковых требований об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с возложением обязанности на управляющую компанию выдать отдельные платежные документы, суд исходит из того, что установление данных правоотношений между проживающими в спорном жилом помещении граждан, между которыми возникли неприязненные отношения, позволит упорядочить порядок оплаты за жилое помещение соразмерно занимаемой ими площади. Учитывая, что начисление коммунальных и жилищных платежей производится с учетом зарегистрированных в квартире граждан, а в жилом помещении зарегистрировано 5 человек: Белоусова Т.В., Белоусова С.В., Пешкович Е.В., Пешкович А.В. и несовершеннолетняя Пешкович А.А., все зарегистрированные совершеннолетние члены семьи не возражают против раздельной оплаты коммунальных и жилищных услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца Пешкович А.В. и обязать ЮЛ2 заключить соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с зарегистрированными членами семьи Пешкович и Белоусовых о содержании жилого помещения соразмерно занимаемой ими площади (73.0 кв.м. – общая площадь / 5 зарегистрированных человек) по 14,6 кв.м. на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Пешкович Алексею Викторовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пешкович Виктории Алексеевны, к Белоусовой Тамаре Владимировне, Пешкович Екатерине Викторовне, Белоусову Владимиру Владимировичу, Белоусовой Светлане Владимировне, ЮЛ2 ЮЛ1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, об определении порядка пользования жилым помещением, признании решения жилищной комиссии и заключенного на его основании договора социального найма недействительными в части, отказать.

Возложить на ЮЛ2 обязанность заключить соответствующее соглашение, выдав отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на Пешкович Алексея Викторовича и его несовершеннолетней дочери Пешкович Анастасии Викторовны доли общей площади жилого помещения- <данные изъяты> приходящейся на Пешкович Екатерину Викторовну доли общей площади жилого помещения <данные изъяты>, приходящейся на Белоусову Светлану Владимировну доли общей площади жилого помещения - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: