Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2021 от 29.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Рахманову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Рахманова К. А. к ПАО Сбербанк Красноярское отделение № о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с иском к Рахманову К.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Истец мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Рахмановым К.А. был заключен кредитный договор № на сумму 500000 рулей под 22,45% годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик неоднократно не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате основного долга в полном размере и процентов по договору. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 409730,97 рублей.

Истец просит взыскать с Рахманова К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 409730,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7297,31 рублей.

Рахманов К.А. обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк Красноярское отделение № о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что взяв кредит на сумму 500000 рублей рассчитался за старые кредиты, купил автомобиль, потратил часть денежных средств на обучение, брал и другие кредиты, так как нужны были денежные средства на ремонт автомобиля, дома, лечение жены заболевание ног тромбофлебит, заболевание суставов и позвоночника, а также на заправку автомобиля для езды на службу в течении трёх лет. Во время службы по контракту в воинской части 58661-104 пгт Нижний Ингаш, мне дали кредит с заработной платой 30000 рублей.

Практически всю заработную плату вынужден был отдавать за кредиты и бензин, так как приходилось ездить на работу достаточно длительное расстояние от дома 50 километров только в одну сторону. На проживание и содержание семьи денег не оставалось. Пришлось сменить работу. После службы сильно заболел, пришлось проходить лечение длительное время 1.5 года. Диагнозы о состоянии здоровья и другую информацию предоставлял в банк неоднократно. Просил отсрочку, пытался оформить рефинансирование в нескольких банках, но во всех банках получал отказ. Во время лечения не мог оплачивать кредиты доходов и накоплений не было, пришлось продать машину, бытовую технику и оплачивать вырученными деньгами кредиты. Когда продать было нечего супруга взяла кредит на 200000 в Почта-Банке на ежемесячную оплату кредитов, в том числе и в ПАО Сбербанк.

Воспользовавшись тем, что он (Рахманов К.А.) оказался в сложной ситуации, в тяжелом жизненном положении банк фактически вдвойне увеличил сумму задолженности по двум потребительским кредитам. К тому же ему (Рахманову К.А.) не предложили застраховать кредиты при заключении договоров, на момент, когда одобрили кредит заработная плата была 30000 рублей, на иждивении был несовершеннолетний ребенок и другие кредиты в других банках. С 2017 года и по настоящее время звонят коллекторы представляясь сотрудниками ПАО Сбербанк и требуют оплатить кредит, владеют полной информацией обо мне и о моем кредитном договоре.

Просит взыскать с ПАО Сбербанк моральный вред в размере 2000000 рублей, восстановить кредитную историю, испорченную ПАО Сбербанк.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с необходимостью личного участия представителя посредством использования систем видеконференцсвязи Октябрьского районного суда г.Красноярска.

Однако, с учетом длительности рассмотрения данного дела, и предъявления данного ходатайства 15.06.2021г., т.е. за два дня до судебного заседания, тогда как ПАО «Сбербанк России» получили извещение о дате и времени судебного заседания, согласно почтовому уведомлению, 07.06.2021г. и представитель мог заблаговременно заявить данное ходатайство, чтобы суд мог принять меры к организации видеоконференцсвязи в судебном заседании 17.06.2021г., а также того, что истцом не представлено дополнительных доказательств в обоснование иска и возражений против встречного иска, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания на более позднюю дату, в связи с необходимостью личного участия представителя посредством использования систем видеконференцсвязи, поскольку, учитывая вышеприведенные обстоятельства, считает это злоупотреблением правами и затягиванием процесса.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Рахманов К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ранее по данному делу было постановлено заочное решение от 14.08.2020г., которое было отменено по заявлению ответчика Рахманова К.А., рассмотрение дела возобновлено по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 243 ГПК РФ, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Рахмановым К.А. был заключен кредитный договор № на сумму 500000 рулей под 22,45% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отмен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рахманова К.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженности по кредитному договору № от 09.12.2014г. в размере 384356,28 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 3521,78 рублей.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на 03.02.2020г. сумма долга составляет 409730,97 руб. из которых:

275784,55 руб. - ссудная задолженность;

127578,03 руб. – проценты за пользование ссудой;

6368,39 руб. – неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам, что также подтверждено выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 409730,97 рублей, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 7297 рублей (сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля).

Что касается встречных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2004г. №218-ФЗ кредитная история – информация, состав которой определен настоящим ФЗ и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцев (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй. Согласно ст.5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего ФЗ, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего ФЗ, в отношении всех заемщиков давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро только при наличии на этого письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. В соответствии со ст.7 ФЗ от 3012.2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитной истории обеспечивает хранение истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в законную силу, по результатам рассмотрения указанного в ч.3 ст.8 настоящего ФЗ заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

Как установлено в судебном заседании, Рахманов К.А. с заявлением об исключении из его кредитной истории некорректных сведений в ПАО Сбербанк не обращался. Требования Рахманова К.А. о восстановлении кредитной истории не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении данного требования суд пришел к выводу о том, что такое нематериальное благо истца как восстановление кредитной истории испорченной сотрудниками ПАО Сбербанк, в результате чего его (Рахманова К.А.) права были ущемлены и подлежат защите и восстановлению, в том числе путем восстановлением кредитной истории и компенсации Рахманову К.А. морального вреда, причиненного ПАО Сбербанк, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Рахманову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Рахманова К. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 409730,97 руб. из которых:

275784,55 руб. - ссудная задолженность;

127578,03 руб. – проценты за пользование ссудой;

6368,39 руб. – неустойка.

Взыскать с Рахманова К. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7927 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Рахманова К. А. к ПАО Сбербанк Красноярское отделение № о взыскании морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 23.06.2021г.

Судья:                 Охроменко С.А.