Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2013 ~ М-2036/2013 от 03.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Дедковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Сибгатуллиной Ольге Викторовне о взыскании суммы задолженности и встречном исковому заявлению Сибгатуллиной Ольги Викторовны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Сибгатуллиной О.В. о взыскании суммы задолженности, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании комплекта карт <данные изъяты> №, в соответствии с которым на имя ответчицы была выпущена карта с возможностью получения кредита с использованием карт в пределах лимита в размере 100 000 рублей. На имя Сибгатуллиной О.В. был открыт счет №. С использованием вышеуказанной карты Сибгатуллиной О.В. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №. Всего за период с <дата> по <дата> ответчицей была получена денежная сумма в размере 132 756,00 рублей. Согласно п. 8.11 Условий Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам. В силу п. 1.19, п.9.18 срок возврата задолженности по карте определяется моментом ее востребования банком. Поскольку ответчица не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 109 911,55 рублей, выставив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <дата> До настоящего времени данная сумма не возвращена истцу. На основании вышеизложенного истец просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 108 811,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 376,24 рублей.

Сибгатуллина О.В. обратилась со встречным исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты № в обосновании своих требований указав, что <дата> между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании комплекта карт <данные изъяты> №, на основании которого Сибгатуллипной О.В. была выдана карта №. При заключении данного договора истица имела постоянное место работы со стабильным доходом, однако, в 2012г. данный трудовой договор был расторгнут. Сибгатуллина О.В. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и начала осуществлять деятельность будучи в данном статусе, в связи с чем ее доход стал нерегулярным. Сибгатуллина О.В. обратилась с заявлением к ответчику о пересмотре условий кредитного договора, однако положительного ответа не получила. <дата> она прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность. В настоящее время у нее нет постоянного места работы и дохода, находится на иждивении мужа. Полагая, что до момента полной оплаты задолженности по кредиту, договор о предоставлении и обслуживании карта «Русский Стандарт» расторгнут не будет, увеличится сумма задолженности, что, в свою очередь, приведет к увеличению неустойки по основному долгу перед ответчиком.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Исаева С.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель ответчицы Сибгатуллиной О.В. – Сибгатуллин Э.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что расторжение кредитного договора необходимо для того, чтобы остановить начисление неустойки.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, считает, что исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, а встречные исковые требования Сибгатуллиной О.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании комплекта карт <данные изъяты> №, в соответствии с которым на имя ответчицы была выпущена карта с возможностью получения кредита с использованием карт в пределах лимита в размере 100 000 рублей. На имя Сибгатуллиной О.В. был открыт счет №.

С использованием вышеуказанной карты Сибгатуллиной О.В. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №. Всего за период с <дата> по <дата> ответчицей была получена денежная сумма в размере 132 756,00 рублей.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.11 Условий Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам. В силу п. 1.19, п.9.18 срок возврата задолженности по карте определяется моментом ее востребования банком.

Свои обязательства по кредитному Соглашению банк исполнил в полном объеме, что подтверждается копией выписки по счету, Сибгатуллина О.В. воспользовалась денежными средствами, предоставленными по вышеуказанному Соглашению о кредитовании. При этом, ответчица Сибгатуллина О.В. принятые на себя обязательства не исполнила, проценты за пользование денежными средствами не погашались, что подтверждается выпиской по счету №.

Сумма задолженности ответчицы перед истцом по договору составляет: 108 811,55 рублей, из которой просроченный основной долг составляет 105 490,46 рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 1 321,09 рублей, плата за пропуск минимального платежа четвертый раз подряд в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, который суд проверил и считает необходимым с ним согласиться. Ответчиком указанный расчет не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Сибгатуллиной О.В. просроченной задолженности в размере 108 811,55 рублей, подлежат полному удовлетворению.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Сибгатуллиной О.В. о расторжении договора по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В исковом заявлении Сибгатуллина О.В. в качестве основания для расторжения договора указывает на свое существенно изменившееся финансовое положение, которое изменилось после увольнения ее с постоянного места работы и начала осуществления предпринимательской деятельности, и ссылается на положения ст. 451 ГК РФ.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае совокупность вышеуказанных условий отсутствует.

Суд полагает необоснованной ссылку истицы на то обстоятельство, что изменение финансового положения привело к невозможности в настоящее время осуществлять ежемесячные платежи по кредиту, так как данное обстоятельство является временным, не носит постоянный характер, и при должном проявлении добросовестности могло быть и может быть преодолено заемщиком.

Ухудшение материального положения истицы не является причиной, которую невозможно преодолеть после ее возникновения при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Доказательств невозможности исполнения обязательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Сибгатуллиной О.В. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с Сибгатуллиной О.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 376,24 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 811 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 376 ░░░. 24 ░░░., ░ ░░░░░ 112 187 ░░░.79 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ <░░░░>.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.