Решение по делу № 4А-1351/2018 от 27.08.2018

Дело № 4а-1351/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                    2 ноября 2018 года

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Перевалова Н.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области от 8 мая 2018 года и решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перевалова Н.А.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области от 8 мая 2018 года Перевалов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи                 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от                   4 июля 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Перевалов Н.А. просит отменить постановление мирового судьи от 8 мая 2018 года и решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 4 июля 2018 года, производство по делу прекратить.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Перевалова Н.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно                    0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от         23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2018 года в 20 часов 10 минут <адрес изъят>, водитель Перевалов Н.А. управлял транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18           «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года       № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Достаточным основанием полагать, что водитель Перевалов Н.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Наличие данного признака в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Перевалова Н.А. инспектором ДПС ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,970 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Перевалова Н.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Перевалова Н.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями раздела II названных Правил, с результатами освидетельствования Перевалов Н.А. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Перевалова Н.А. и инспектора ДПС                (л.д. 5-6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Перевалову Н.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в них сведений, Перевалов Н.А. не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился, поэтому доводы жалобы в этой части, являются несостоятельными.

Таким образом, действия Перевалова Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи                         12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе Перевалова Н.А. о том, что он не управлял транспортным средством, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью.

Более того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Перевалову Н.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Перевалов Н.А. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал. От управления транспортным средством Перевалов Н.А. был отстранен должностным лицом Госавтоинспекции при наличии к тому оснований, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 4), содержание которого при подписании Перевалов Н.А. не оспорил.

Доводы в жалобе Перевалова Н.А. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено прибором АКПЭ-01М-02 с заводским номером 10542, непригодным для использования в сфере государственного регулирования, являются несостоятельными.

Процедура проведения освидетельствования Перевалова Н.А. на состояние алкогольного опьянения соблюдена, Перевалов Н.А. освидетельствование прошел добровольно, с его результатами согласился. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Перевалов Н.А. был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий.

В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке Номер изъят от                      1 июня 2017 года (действительно до 1 июня 2018 года) прибора АКПЭ-01М-02, заводской номер 10542, которым проведено освидетельствование Перевалова Н.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).

Таким образом, сомнений в том, что освидетельствование Перевалова Н.А. проведено поверенным в установленном порядке прибором, а также в достоверности результата исследования не имеется, в связи с чем акт освидетельствования Перевалова Н.А. на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к указанному акту, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами вины Перевалова Н.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Перевалова Н.А. мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, были проверены при рассмотрении жалобы Перевалова Н.А. в Ольхонском районном суде Иркутской области, и не нашли своего подтверждения.

К показаниям свидетеля Д. судья районного суда обоснованно отнесся критически, поскольку они противоречат всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский»                  Д., исполнявший 31 марта 2018 года свои служебные обязанности в одном экипаже с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» К., в судебном заседании подтвердил содержание составленных инспектором К. протоколов о применении мер обеспечения производства по делу в отношении Перевалова Н.А.

То обстоятельство, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» К. не допрошен в рамках судебного разбирательства, не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу Перевалова Н.А. и его защитника Мушанова Е.В. на постановление мирового судьи, судья Ольхонского районного суда Иркутской области в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы Перевалова Н.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и судьей районного суда при рассмотрении жалобы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Перевалова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Перевалову Н.А. назначено в соответствии с требованиями статьи           4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно им содеянному и, следовательно, справедливо.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Перевалова Н.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области от 8 мая 2018 года и решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перевалова Н.А. оставить без изменения, жалобу Перевалова Н.А. – без удовлетворения.

        Заместитель председателя суда                                                          С.А. Черткова